1Справа № 335/4099/21 3/335/1011/2021
06 травня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює секретарем у ТОВ «Форма-2», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 19.02.2021 о 14 год. 15 хв. в м.Запоріжжі по вул.Тюленіна, біля буд.73 керував автомобілем Daewoo Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідніть, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження повного медичного огляду в медичному закладі та місці зупинки відмовився в присутності двох свідків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 292488 від 19.02.2021 ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд справи буде проведено 08.03.2021 з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. у Ленінському районному суді м.Запоріжжя.
Постановою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 та додані до протоколу докази було повернуто Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для направлення до компетентного суду.
15 квітня 2021 року вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
15 квітня 2021 року за номером телефону, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя 28.04.202 о 16 год. 30 хв.
Також, ОСОБА_1 на адресу його місця проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, було направлено судову повістку про виклик до суду, проте конверт повернувся до суду не врученими, з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Крім того, 28.04.2021 засобами телефонного зв'язку ОСОБА_1 було повторно повідомлено про дату, час і місце розгляду справи.
Разом з тим, 28.04.2021 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 06.05.2021 на 12 год. 45 хв.
Неодноразово були спроби повідомити ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи на 06.05.2021 на 12 год. 45 хв., проте ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідав, не зважаючи на те, що телефон був увімкнутий.
У зв'язку з чим, 30.04.2021 року на номер його телефону було направлено смс повідомлення про те, що розгляд справи відбудеться 06.05.2021 о 12 год. 45 хв. Повідомлення було доставлено 30.04.2021 о 16 год. 43 хв.
Разом з тим, у судове засідання призначене на 06.05.2021 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 так і не з'явився.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 №292488 від 19.02.2021 та відеозапису долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та був ознайомлений з його змістом, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.
Так, суд використав всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, в свою чергу, ОСОБА_1 , в судові засідання не з'явився, заяви про відкладення судового засідання не надав.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про місце розгляду справи, разом з тим, жодного інтересу до справи він не проявив, своїм правом щодо надання заперечень не скористався, тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015року №1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДРП18 №292488 від 19.02.2021; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.02.2021, відповідно до якого огляд не проводився у зв'язку із виявленням ознак наркотичного сп'яніння, до закладу охорони здоров'я ОСОБА_1 не доставлявся, оскільки у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, що підтверджується письмовими поясненнями зазначених свідків; відеозаписом, який долучено до матеріалів справи, з якого встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у момент зупинки та на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у присутності двох свідків.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення, у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко