1Справа № 335/2797/21 3/335/764/2021
30 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою підприємцем « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
ОСОБА_1 , 03.03.2021 о 23 год. 50 хв. у м. Запоріжжі, по вул. Патріотична, буд. 68, керував транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку, зі згоди водія, на місці зупинки транспортного засобу, у присутності двох свідків, із застосуванням спеціального технічного засобу Аlcotest Drager 6820 0073, тест №540, результат огляду позитивний - 1,6 % промілей, з результатами якого водій був згоден. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, про повторність попереджений.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення було призначено на 09.04.2021.
09.04.2021 ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відкладення судового засідання задля того щоб він зміг скористатись правовою допомогою та звернутись до адвоката.
Вказане клопотання було задоволено суддею, а судове засідання відкладено на 30.04.2021 на 11 год. 20 хв.
30.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, у зв'язку із тим, що він наразі знаходиться у відрядженні у м. Києві, та не зможе з'явитись у вказане судове засідання.
У судове засідання, призначене на 30.04.2021, ОСОБА_1 не з'явився.
Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, суддя доходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки звернення до суду із повторним клопотанням про відкладення судового засідання, суддя розцінює як таке, що спрямоване на ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти судом рішення у строк, встановлений ст. 38 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 у разі перебування у м. Києві та неможливості з'явитись до суду, міг би скористатись своїм правом приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-програми «EasyCon», подавши відповідне клопотання. Разом з тим, такого клопотання ОСОБА_1 до суду не подавав.
Окрім іншого, у клопотанні про відкладення судового засідання ОСОБА_1 вказав, що перебуває у відрядженні у м. Києві, однак будь-яких документів на підтвердження вказаних обставин не надав.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи був повідомлений, однак у судове засідання не з'явився, а також попереднє судове засідання було відкладено за його клопотанням, у зв'язку із чим суддя вважала за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.
Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Частиною 1 ст. 130 КУпАП (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-IX від 17.06.2020), передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортними засобом особою в стані алкогольного сп'яніння за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 № 102713 від 03.03.2021.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 № 102713 від 03.03.2021; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатами тесту технічного засобу «Drager Alkotest 6820» (1.60 %); письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6820, результати якого становлять 1,60 % проміле, із вказаними результатами погодився, від підпису відмовився; довідкою про відсутність повторності порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП наявність у водія ОСОБА_1 посвідчення водія; рапортом співробітника поліції у якому описані події викладені у протоколі; та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських з місця події, на якому зафіксовано процедуру огляду на стан алкогольного сп'яніння, яка була проведена з дотриманням вимог чинного законодавства та проти якої водій ОСОБА_1 не заперечував.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи із розміру, що діяв на час вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., (отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300), який підлягає сплаті не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя К.В. Гашук