Дата документу 29.04.2021
Справа № 937/1909/21
Провадження № 3/937/720/21
29 квітня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселянка Запорізької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №285883 від 19.02.2021 та доданих до нього матеріалів, 04.02.2021 близько 17 години 00 хвилин, гр.-ка ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку №90 в ОК «Черешенька» Мелітопольського району висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр.-ки ОСОБА_2 , спровокувала бійку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП - порушила громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що 04.02.2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин вона йшла до магазину «Веранда», на шляху до магазину вона зупинилася біля будинку ОСОБА_2 , та постукала у ворота, щоб дізнатися за електроенергію. Крім того, вона поцікавилася у ОСОБА_2 , чому вона обмовляє її. ОСОБА_3 стояла разом з ОСОБА_4 . Вони затягнули її спочатку у двір, а потім в будинок. Вона не змогла з ними найти спільну мову і у них почалася бійка. В поліцію вона не телефонувала, оскільки у неї не було номеру.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що вона є головою кооперативу «Черешенка». У неї з ОСОБА_1 неодноразово виникали суперечки, вона постійно чіпляється до людей. 04.02.2021 року до ОСОБА_5 прийшли співробітники «Мелітопольгаз» та відключили її будинок від постачання газу, у зв'язку з цим ОСОБА_5 приблизно о 17 годині 00 хвилин прийшла до неї у двір та почала тягати за волосся, бити. ОСОБА_6 викликала поліцію. Подія відбувалася у неї на подвір'ї.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 173 КУпАП відноситься до розділу 14 цього Кодексу «Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку».
Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з мотивів неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Основним елементом об'єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.
Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об'єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.
Тобто, громадське місце є обов'язковою ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.
Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-IV).
З матеріалів справи вбачається, що конфлікт стався на подвір'ї приватного будинку, що не є громадським місцем, на грунті неприязних відносин між потерпілою ОСОБА_2 та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що для кваліфікації дій за ст. 173КУпАП недостатньо. Будь-які інші докази, які б вказували на посягання саме на громадський порядок та спокій громадян, при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.
Тобто факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Тому, з врахуванням відсутності об'єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в контексті застосування ч. 1 та 3 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю.В. Ковальова