Дата документу 05.05.2021
Справа № 937/1589/21
2/937/1778/21
«05» травня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Сметаніної А.В.,
за участі секретаря - Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 315,39 гривень та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 270,00 гривень, зазначаючи, що 04.01.2019 року сталася ДТП за участю автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Під час ДТП було заподіяно матеріальну шкоду автомобілю марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідач перебував у стані алкогольного сп'яніння та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. На момент, коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ9086685 від 04.12.2018 року, укладеного ПАТ «Страхова група «ТАС» з власником автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.01.2019 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, вину відповідач визнав. 09.01.2019 року власник автомобіля «Daewoo» звернувся до позивача із повідомленням про настання страхового випадку №00491/08/2019/53. Дану заяву було розглянуто та позивачем, відповідно до умов полісу №АМ9086685 від 04.12.2018 року, в межах ліміту здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 11 315,39 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн., які також просить стягнути з відповідача.
Представник позивача - адвокат Сечко С.В. в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання, призначене на 05.05.2021 року на 11.30 годину не з'явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказі за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, відзив на позовну заяву не подав, позивач не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення, тому суд, з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та у зв'язку з неявкою відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали справи, оцінивши зібраним по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.01.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 04.01.2019 року о 17.20 годин на перехресті пр.-ту Б Хмельницького та вул. Монастирська в м. Мелітополі, керуючи автомобілем марки «Форд транзит», д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Останній після зіткнення продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_4 , яким керувала ОСОБА_4 . Постанова набрала законної сили 29.01.2019 року /а.с.7-9/.
Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду №3019007573289735, в результаті цієї пригоди, окрім інших, був пошкоджений автомобіль «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_3 /а.с. 5-6/.
Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9086685 від 04.12.2018 року, автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , був застрахований ПАТ «Страхова група «ТАС» /а.с.10/.
08.01.2019 року власник автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , відповідно до ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» із повідомленням про настання страхового випадку /а.с.11-12/.
16 січня 2019 року власник автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , відповідно до ст. 35 та п.п. а. ст. 41.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження т.з. «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під час ДТП, що сталася 04.01.2019 року з вини ОСОБА_1 /а.с.13/.
Відповідно до акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 11.01.2019 року, ремонтної калькуляції № 00491_08 від 16.01.2019 року, страхового акту № 2121р/08/2019 від 22.01.2019 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 22.01.2019 року ПАТ «Страхова група «ТАС» було здійснено страхове відшкодування за договором АМ №9086685 від 04.12.2018 року ОСОБА_5 у сумі 11 315,39 /а.с.14-23/.
Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ч.1 ст. 981 ЦК України, договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).
Згідно ст.6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до п.п. а, п.п. 38.1.1, 38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки позивач, відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди власнику автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , а відповідач ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, перебував у стані алкогольного сп'яніння, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Страхова група «ТАС» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 981, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 10, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 11 315 /одинадцять тисяч триста п'ятнадцять/ гривень 39 копійок, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень 00 копійок, а всього 13 585 /тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять/ гривень 39 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування та ім'я сторін та інших учасників справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», адреса місцезнаходження: м. Київ, прос. Перемоги, 65, п/рахунок НОМЕР_5 в АТ «КБ Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 30115243.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий.
Повне судове рішення складено 05 травня 2021 року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області: А.В. Сметаніна