05 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2830/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна установа "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
29 березня 2021 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту охорони здоров'я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач, Департамент), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна установа "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області", у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров'я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 27.01.2021 реєстраційний №КН-11972935;
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров'я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам та фактам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 27.01.2021 реєстраційний №КН-11972935;
- зобов'язати Департамент охорони здоров'я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 27.01.2021 реєстраційний №КН-11972935 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.01.2021 ОСОБА_1 через Урядовий контактний центр направив звернення до Департаменту охорони здоров'я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, яке зареєстроване за номером №КН-11972935, та на яке, за твердженням позивача, він не отримав відповіді від Департаменту, чим відповідачем порушено його права, встановлені статтею 40 Конституції України та нормами Закону України "Про звернення громадян".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2830/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від відповідача та встановлено строк для їх надання до суду.
05 травня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 54-56/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що предметом оскарження у зверненні позивача були дії посадової особи ДУ "ТМО МВС по Полтавській області", які безпосередньо пов'язані з необхідністю, на думку ОСОБА_1 , виконання судового рішення від 22.01.2021 у справі №440/7222/20, у якій ДУ "ТМО МВС по Полтавській області" була відповідачем, та є діями, які прямо витікають зі змісту рішення суду. Вказано, що звернення позивача від 27.01.2021 розглянуто та 02.02.2021 на адресу позивача направлено вичерпну письмову відповідь (лист ДОЗР МВС України від 01.02.2021 за вих. №К-2116/33), що підтверджується штрихкодом на копії електронного листа - відповіді та реєстром на кореспонденцію від 02.02.2021. Відтак, твердження позивача про те, що він не отримав відповіді на своє звернення від ДОЗР МВС є безпідставним та необґрунтованим.
Третя особа не скористалася правом надання пояснень до позову у строк, встановлений ухвалою суду від 05 квітня 2021 року, хоча копію ухвали отримала 08 квітня 2021 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою /а.с. 58/.
Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши письмові докази і письмові пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.
27 січня 2021 року через Державну установу "Урядовий контактний центр" ОСОБА_1 направив звернення реєстраційний номер КН-11972935 керівнику Департаменту охорони здоров'я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України наступного змісту: "...22.01.2021 рішенням Полтавського окружного адміністративного суду справа №440/7222/20 визнано протиправною бездіяльність ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області". Наголошую, що протиправність і бездіяльність ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" підтверджено іншими рішеннями судів, що свідчить про системність незаконних дій вказаної установи по відношенню до мене. Згідно позиції ЄСПЛ державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків "Лелас проти Хорватії" пункт 74. У зв'язку з вищевикладеним прошу провести службові перевірки з притягненням до відповідальності винних осіб ( ОСОБА_2 та інші) та начальника ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" ОСОБА_3 за відсутність відомчого контролю за діями підлеглих з наданням мені копій матеріалів перевірок для направлення до ЄСПЛ. Окремо вимагаю вирішити питання про перебування в займаних посадах винних осіб та окремо начальника ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" ОСОБА_3 по викладеним фактам. Наголошую, що всі мої попередні звернення щодо незаконних дій ОСОБА_3 та інших осіб є проігнорованими, що свідчить про завуальовані прояви корупції та кумівства попередників режиму Януковича! Прошу вирішити питання про відсторонення від посади на час проведення перевірки винних осіб та ОСОБА_3 з метою об'єктивності та всебічності, адже вказана особа має сталі зв'язки та може впливати на результати перевірки за допомогою корупційних складових, адже здійснюється на мене моральний тиск, як інваліда 2-ї групи, підтверджений ненаданням мені постанови ВЛК по наявній медичній документації з метою переслідування та помсти за мою принципову позицію викриття протиправних дій ОСОБА_3 , що я доведу в ЄСПЛ. Прошу провести атестації працівників ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" з метою виявлення некомпетентних працівників з застосуванням офіційно поліграфу по фактам отримання неправомірних винагород працівниками. В разі відсутності повноважень перенаправити за належністю, а копію звернення направити до Генеральної прокуратури України для реагування на системні порушення моїх прав та законних інтересів" /а.с. 35, 68-69/.
01.02.2021 складено та зареєстровано за вих. №К-2116/33 лист - відповідь на звернення ОСОБА_1 від 27.01.2021 №КН-11972935 /а.с. 65, 66/.
У позовній заяві позивач пояснив, що не отримав відповіді на вказане звернення від 27.01.2021 №КН-1197293, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян".
Частиною 1 статті 1 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
За змістом статті 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Як встановлено судом, 27 січня 2021 року через Державну установу "Урядовий контактний центр" ОСОБА_1 направив звернення реєстраційний номер КН-11972935 керівнику Департаменту охорони здоров'я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, у якому повідомив про незаконність, на його думку, бездіяльності та дій посадових осіб Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області" та поставив питання про проведення службових перевірок щодо посадових осіб Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області" та притягнення їх до відповідальності, а також питання про проведення атестації працівників Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області".
Вказане звернення ОСОБА_1 оформлене відповідно до статті 5 Закону України "Про звернення громадян".
Згідно з приписами статті 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.
Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Таким чином, Законом України "Про звернення громадян" визначено наступні варіанти правомірної поведінки, зокрема, органу державної влади, який одержав звернення громадянина, виходячи з певних обставин:
- прийняття та розгляд звернення у порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян";
- пересилання звернення в термін не більше п'яти днів за належністю відповідному органу чи посадовій особі та повідомлення про це громадянину, який подав звернення у разі, якщо питання, порушені в одержаному зверненні, не входять до повноважень органу державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян або посадової особи, до якого (якої) надійшло таке звернення (при цьому визначення належності органу чи посадової особи, до повноважень якої відноситься питання, порушені у зверненні, має здійснювати орган державної влади, місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація незалежно від форм власності, об'єднанння громадян або посадова особа, до яких надійшло таке звернення громадянина);
- повернення звернення громадянину з відповідними роз'ясненнями в термін не більше п'яти днів у разі, якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою.
Відповідно до пункту 2 Розділу І Положення про Департамент охорони здоров'я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 січня 2020 року №65, Департамент охорони здоров'я та реабілітації МВС (далі - Департамент) є структурним підрозділом апарату МВС та підпорядковується безпосередньо державному секретареві МВС. Департамент забезпечує виконання завдань і функцій, покладених на МВС, у частині формування і реалізації державної політики у сфері охорони здоров'я.
Пунктом 7 Розділу І Положення визначено, що Департамент координує та контролює діяльність закладів охорони здоров'я, що належать до сфери управління МВС, а саме державних установ "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України" по областях, місту Києву, "Головний медичний центр МВС України", "Центр психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору МВС України", Центральної поліклініки МВСУкраїни, Державної лікарні Міністерства внутрішніх справ України в місті Кривий Ріг, медичних реабілітаційних центрів МВС (далі - заклади охорони здоров'я МВС). Департаменту в адміністративному порядку підпорядковується Центральна медична (військово-лікарська) комісія МВС України (далі - ЦМ(ВЛ)К).
До основних завдань Департаменту, зокрема, входить здійснення контролю за дотриманням законодавства, організаційне і методичне керівництво діяльністю закладів охорони здоров'я МВС.
Пунктом 9 Розділу І Положення передбачено, що для оцінки виконання лікарями, які працюють у закладах охорони здоров'я МВС, вимог щодо підвищення/підтвердження їх кваліфікації, безперервного професійного розвитку, визначення професійного рівня практичних психологів та професіоналів з вищою немедичною освітою, які працюють у закладах охорони здоров'я МВС, проводиться їх атестація відповідно до наказів Міністерства охорони здоров'я України: від 22 лютого 2019 року № 446 «Деякі питання безперервного професійного розвитку лікарів», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25 травня 2019 року за №293/33264, від 12 серпня 2009 року № 588 «Про атестацію професіоналів з вищою немедичною освітою, які працюють в системі охорони здоров'я», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 вересня 2009 року за № 895/16911, та наказу Міністерства освіти і науки України від 06 жовтня 2010 року № 930 «Про затвердження Типового положення про атестацію педагогічних працівників», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2010 року за № 1255/18550. Склад атестаційних комісій затверджується наказами МВС.
Функції Департаменту передбачені розділом ІІІ вказаного Положення.
Так, Департамент за дорученням керівництва МВС у встановленому порядку бере участь у проведенні службових розслідувань (перевірок) стосовно керівників та працівників закладів охорони здоров'я МВС (пункт 25 Розділу ІІІ).
Також до функцій Департаменту віднесено розгляд звернень громадян (у тому числі поданих на особистому прийомі), інформації, отриманої через «урядову гарячу лінію» та отриману іншими каналами зв'язку, запитів на інформацію, адвокатських запитів з питань, що належать до компетенції Департаменту, та підготовка відповідей на них. Ведення особистого прийому громадян.
Здійснення обліку звернень громадян та вжиття заходів з усунення недоліків, які спричинили надходження обґрунтованих скарг. Забезпечення дотримання прав і свобод людини та громадянина під час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров'я МВС (пункт 21 Розділу ІІІ Положення).
Департамент при виконанні покладених на нього завдань має право, зокрема, брати участь за дорученням керівництва МВС у проведенні службових розслідувань (перевірок) за фактами порушення службової дисципліни посадовими особами закладів охорони здоров'я МВС, порушувати питання про вжиття заходів дисциплінарного впливу щодо посадових осіб закладів охорони здоров'я МВС згідно із законодавством (пункт 4 Розділу IV).
Таким чином, Департамент охорони здоров'я та реабілітації МВС здійснює розгляд звернень громадян, зокрема, отриманих через «урядову гарячу лінію» з питань, що належать до компетенції Департаменту, та підготовку відповідей на них.
Відповідно до приписів статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Згідно з приписами статті 18 Закону України "Про звернення громадян" громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Відповідно до приписів статті 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.
Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Відповідачем до відзиву на позову заяву додано лист Департаменту охорони здоров'я та реабілітації "Про розгляд звернення" №К-2116/33 від 01.02.2021 /а.с. 65/, за замістом якого за результатами розгляду звернення позивача повідомлено, що ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" є юридичною особою публічного права державної форми власності і відповідно до діючого законодавства наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Відповідно до наказу МВС України від 07 листопада 2015 року № 1443 (у редакції наказу МВС від 02 березня 2020 року № 206) "Про затвердження Положення про Державну установу "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області", п. 6, "начальникові ДУ ТМО прямо і безпосередньо підпорядковані його заступники, керівники закладів охорони здоров'я, які входять до складу ТМО...", в тому числі і голова медичної (військово-лікарської) комісії, яка входить до складу ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області". У своїй діяльності медична (військово-лікарська) комісія ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" керується наказом МВС України від 03 квітня 2017 року № 285 "Про затвердження Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2017 року за № 559/30427. Направлення позивача на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи від 28.10.2020 № 330, яке було видане УКЗ ГУНП в Полтавській області разом з додатками, було прийнято секретарем установи відповідно до існуючого порядку 02.11.2020, про що свідчать записи в реєстраційному журналі ДУ "ТМО" (№№ 33/37-К-77; 33/37-К-78; 33/37-К-79 та 33/37-К-80). За інформацією, отриманою з ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області", для подальшого проходження лікарської експертизи ОСОБА_1 необхідно надати до М(ВЛ)К медичну документацію, оформлену за період служби, тобто за період з 29.01.2007 по 24.03.2017, а саме: медичну карту амбулаторного хворого (форма первинної облікової документації № 025/о, яку позивач під особистий підпис отримав у 2016 році і не повернув до установи), та оригінали медичних документів, що підтверджують проведене обстеження та лікування до моменту звільнення у зв'язку з отриманням травми у лютому 2015 році. Таким чином, прояв корупції та порушень в діях посадових осіб ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" відносно ОСОБА_4 та порядку прийняття документів на розгляд М(ВЛ)К не виявлено. Зазначено, що частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Проінформовано, що держава гарантує кожному право на отримання безоплатної правової допомоги. Для отримання такої допомоги телефонуйте за номером Єдиного контакт-центру 0 800 213 103 (цілодобово та безкоштовно у межах України зі стаціонарних та мобільних телефонів) або звертайтеся особисто до найближчого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги чи бюро правової допомоги. З інформацією про адреси відповідних центрів чи бюро, а також види і порядок отримання безоплатної правової допомоги можна ознайомитися на веб-сайті системи безоплатної правової допомоги lеgаlаіd.gоv.uа.
У відзиві на позовну заяву відповідач пояснює, що відповідь на звернення позивача від 27.01.2021 направлена позивачу, на підтвердження чого надає копію реєстру на кореспонденцію від 02.02.2021 /а.с. 66/.
У свою чергу, у позовній заяві позивач пояснив, що станом на 25.03.2021 він не отримував від відповідача відповіді на своє звернення від 27.01.2021 №КН-11972935.
З роздруківки відомостей особистого кабінету Урядового контактного центру, яка додана позивачем до позову, встановлено, що в особистому кабінеті Урядового контактного центру наявна відмітка про статус документа: "прийнято до розгляду" /а.с. 35/.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За визначенням статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 13 Закону України "Про поштовий зв'язок" від 04.10.2001 №2759-III передбачено порядок надання поштового зв'язку, зокрема, у частині 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв'язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв'язку.
Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Проте, відповідачем не надано суду касового чеку, розрахункової квитанції, опису вкладення в лист з відтиском штампу поштового відділення, іншого розрахункового документу, яким би було підтверджено факт надіслання позивачу відповіді на його звернення від 27.01.2021 №КН-11972935, як не надано і розписки про вручення такої відповіді на звернення безпосередньо ОСОБА_1 .
Натомість, реєстр на кореспонденцію від 02.02.2021, копію якого відповідачем надано до суду, не містить штампу поштового організації, не є розрахунковим документом, а відтак, не є належним та допустимим доказом у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження надіслання або вручення позивачу вказаного вище листа.
Наявність штрихкоду та реєстраційного вихідного номера на листі Департаменту охорони здоров'я та реабілітації "Про розгляд звернення" №К-2116/33 від 01.02.2021 підтверджують факт складення та реєстрації цього документу, проте, не підтверджують факту надіслання чи вручення цього листа позивачу.
Таким чином, відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надіслання чи вручення позивачу відповіді на його звернення від 27.01.2021 №КН-11972935.
Щодо змісту листа Департаменту охорони здоров'я та реабілітації "Про розгляд звернення" №К-2116/33 від 01.02.2021 суд зазначає, що за своїм змістом цей лист не містить відповідей по суті на поставлені позивачем у своєму зверненні від 27.01.2021 №КН-11972935 питання. Зокрема, відповідачем не прийнято жодного рішення з питання призначення та проведення службових перевірок, проведення атестації працівників, про які у заяві просить позивач, у тому числі, не призначено перевірку та атестацію або не відмовлено в їх призначенні з наведенням відповідних мотивів для прийняття відповідного рішення.
Відповідачем не перевірено об'єктивно та всебічно звернення ОСОБА_1 від 27.01.2021 №КН-11972935 та позивачу письмово не повідомлено про результати перевірки його заяви і суть прийнятого рішення, чим порушено вимоги норм Закону України "Про звернення громадян".
Суд критично оцінює твердження відповідача про те, що предметом оскарження у зверненні позивача були дії посадової особи ДУ "ТМО МВС по Полтавській області", які безпосередньо пов'язані з виконанням рішення суду від 22.01.2021 у справі №440/7222/20, оскільки зі змісту звернення від 27.01.2021 №КН-11972935 вбачається, що хоча ОСОБА_1 у своєму зверненні зазначає про рішення суду від 22.01.2021 у справі №440/7222/20, як на такого, яким було встановлено бездіяльність ДУ "ТМО МВС по Полтавській області" протиправною, проте, ОСОБА_1 у цьому зверненні від 27.01.2021 №КН-11972935 не вимагає від відповідача виконати рішення суду у справі від 22.01.2021 №440/7222/20 та не ставить процесуальних питань, які пов'язані з виконанням судового рішення в адміністративній справі, вирішення яких здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, а тому суд відхиляє доводи відповідача з посиланням на статтю 12 Закону України "Про звернення громадян".
Підсумовуючи вищевикладене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту прав позивача, з урахуванням частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров'я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України щодо не здійснення повного та всебічного розгляду звернення ОСОБА_1 від 27 січня 2021 року з реєстраційним номером КН-11972935 та не надання письмової відповіді про результати розгляду цього звернення та зобов'язати Департамент охорони здоров'я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 27 січня 2021 року з реєстраційним номером КН-11972935 відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" з урахуванням висновків суду та надати ОСОБА_1 письмову відповідь про результати розгляду цього звернення.
Щодо решти позовних вимог ОСОБА_1 , то у їх задоволенні слід відмовити, зважаючи на те, що у спірних відносинах відповідач не реалізував своїх повноважень, оскільки у порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян", відповідач не розглянув звернення ОСОБА_1 від 27 січня 2021 року з реєстраційним номером КН-11972935 по суті поставлених у ньому питань та не надав на це звернення відповідь, відтак решта позовних вимог ОСОБА_1 є передчасними, а тому необґрунтованими.
При прийнятті рішення у даній справі щодо оцінки інших аргументів сторін, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.
Стосовно клопотання позивача про встановлення судового контролю виконання рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд зазначає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов'язань на суб'єкта владних повноважень є правом, а не обов'язком суду.
Суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, оскільки не вважає, що відповідачем після набрання рішенням суду законної сили не будуть добровільно вживатися заходи з метою виконання даного судового рішення.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 241-245, 262, 263, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту охорони здоров'я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна установа "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області" (ідентифікаційний код 08733966, вул. Симона Петлюри, 64, м. Полтава, 36038), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров'я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України щодо не здійснення повного та всебічного розгляду звернення ОСОБА_1 від 27 січня 2021 року з реєстраційним номером КН-11972935 та не надання письмової відповіді про результати розгляду цього звернення.
Зобов'язати Департамент охорони здоров'я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 27 січня 2021 року з реєстраційним номером КН-11972935 відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" з урахуванням висновків суду та надати ОСОБА_1 письмову відповідь про результати розгляду цього звернення.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
У задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя С.С. Сич