22 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/734/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сич С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Гринько М.О.,
представника позивача - Каневської Т.Г.,
представника відповідачів - Копачинської І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рублівський елеватор" до Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
01 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рублівський елеватор" (надалі-позивач, ТОВ "Рублівський елеватор") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №2264536/40087087 від 24.12.2020 та зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 01.12.2020 складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Рублівський елеватор" до податкової накладної №80 від 25.08.2020 датою його подання.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення є протиправними та підлягає скасуванню, а розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 01.12.2020 до податкової накладної № 80 від 25.08.2020 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної ТОВ "Рублівський елеватор" надано контролюючому органу відповідні пояснення і підтверджуючі документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, однак, оскаржуваним рішенням позивачу у порушення вимог законодавства відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/734/21, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11:30 10 березня 2021 року, витребувано докази від відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області.
10 березня 2021 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Полтавській області на позовну заяву /а.с. 85-86/, у якому представник Головного управління ДПС у Полтавській області просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що в ході опрацювання документів, наданих ТОВ "Рублівський елеватор" до розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 01.12.2020 до податкової накладної №80 від 25.08.2020 на повернення товару (кукурудзи в кількості 360 тон) встановлено, що платником надано неповний пакет документів щодо підтвердження здійснення господарської операції, а саме відсутні копії товарно-транспортних накладних, які підтверджують фактичне транспортування сільськогосподарської продукції. Тому комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення №2264536/40087087 від 24.12.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 01.12.2020 до податкової накладної №80 від 25.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу №440/734/21 до судового розгляду по суті на 12:00 01 квітня 2021 року.
13 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про допуск заміни відповідача у справі №440/734/21, у якому заявник просить допустити заміну відповідача ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831) на ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 44057192).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про допуск заміни відповідача у справі №440/734/21 задоволено. Допущено заміну відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831) його правонаступником Головним управлінням ДПС у Полтавській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192).
Протокольною ухвалою суду від 01 квітня 2021 року розгляд справи відкладено до 15:30 22 квітня 2021 року.
Представник позивача у судовому засіданні 22 квітня 2021 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідачів у судовому засіданні 22 квітня 2021 року проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.
ТОВ "Рублівський елеватор" (ідентифікаційний код 40087087) зареєстроване як юридична особа 27.10.2015, серед видів діяльності якого, серед іншого, є: 52.10 Складське господарство (основний), 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобовий культур і насіння олійних культур, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Рублівський елеватор" станом на 01.12.2020 /а.с. 143-150/.
ТОВ "Рублівський елеватор" зареєстровано платником податку на додану вартість з 07.04.2016 /а.с.159/.
ТОВ "Юніком Агрі" (ідентифікаційний код 36148342) зареєстроване як юридична особа 10.09.2008, серед видів діяльності якого, серед іншого, є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Юніком Агрі" станом на 01.12.2020 /а.с. 151-158/.
ТОВ "Юніком Агрі" зареєстровано платником податку на додану вартість з 23.09.2008 /а.с. 160/.
ТОВ "Рублівський елеватор" складено та зареєстровано 10.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №80 від 25.08.2020 на кукурудзу кількістю 360 т на загальну суму 1800000 грн., у тому числі ПДВ - 300000 грн. /а.с. 19, 20/
21.12.2020 ТОВ "Рублівський елеватор" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.12.2020 №1 до податкової накладної №80 від 25.08.2020, у якому відкореговано кількість товару (-360 т) на загальну суму 1800000 грн., у тому числі ПДВ - 300000 грн. у зв'язку з поверненням товару /а.с. 40,41, 123/.
За результатами розгляду розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 01.12.2020 №1 до податкової накладної №80 від 25.08.2020 контролюючий орган 21.12.2020 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.80" направив ТОВ "Рублівський елеватор" квитанцію, у якій, серед іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 1005, зазначеного у розрахунку корегування на зменшення суми податкових зобов'язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /а.с. 123, зворот а.с. 123/.
ТОВ "Рублівський елеватор" направлено контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 22.12.2020№9 з поясненнями /а.с. 42-43/. До вказаного повідомлення позивачем надано 8 додатків, копії яких містяться у матеріалах справи /а.с. 15-17, 22, 23, 30, 31, 32, 36, 44-51, 110-115/.
24.12.2020 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2264536/40087087 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 01.12.2020 №1 /а.с. 52/.
За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування зазначено "ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). Додаткова інформація: відсутні копії товарно-транспортних накладних, які підтверджують фактичне транспортування сільськогосподарської продукції".
Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав на нього скаргу до ДПС України з додатками /а.с. 53-71/.
Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.01.2021 №1276/40087087/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ТОВ "Рублівський елеватор" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін /а.с. 72/.
Позивач не погодився з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області №2264536/40087087 від 24.12.2020 та звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).
Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).
Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Суд зауважує, що контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України, натомість виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації розрахунку корегування.
Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 5 яких до цих Критеріїв віднесено перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.
Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як встановлено судом, за результатами розгляду розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 01.12.2020 №1 до податкової накладної №80 від 25.08.2020 контролюючий орган 21.12.2020 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.80" направив ТОВ "Рублівський елеватор" квитанцію, у якій, серед іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 1005, зазначеного у розрахунку корегування на зменшення суми податкових зобов'язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /а.с. 123, зворот а.с. 123/.
Тобто, реєстрацію поданого позивачем розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 01.12.2020 зупинено через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.
Приймаючи оскаржуване рішення Комісія ГУ ДПС у Полтавській області як підставу для відмови в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 01.12.2020 зазначила "ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). Додаткова інформація: відсутні копії товарно-транспортних накладних, які підтверджують фактичне транспортування сільськогосподарської продукції".
Проте, на запит податкового органу позивачем було сформовано та подано відповідний пакет документів, а також пояснення, за замістом яких зазначено, що ТОВ "Рублівський елеватор" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 27.10.2015 №15611360000001004 та займається додатковою діяльністю «Оптова торгівля зерном». ТОВ "Рублівський елеватор" 25.08.2020 відвантажило ТОВ "Юніком Агрі" кукурудзу в кількості 360 т на суму 1800000,00 грн. та 01.12.2020 ТОВ "Юніком Агрі" повернув кукурудзу у зв'язку з розірванням договору, у зв'язку з чим було зареєстровано розрахунок корегування №1 від 01.12.2020.
Позивачем надано до контролюючого органу разом із повідомленням про подання пояснень від 22.12.2020 №9 копії наступних документів:
- договору купівлі - продажу №200820/1РЕ від 20.08.2020, укладеного між позивачем (продавець) та ТОВ "Юніком Агрі" (покупець) /а.с. 15-16, 44, 110-111/, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов'язується поставити покупцю кукурудзу (далі по тексту - товар), а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується прийняти, оплатити товарі, відповідно до умов цього договору. Згідно п. 2.2 цього договору поставка здійснюється на умовах ЕХW «Франко-склад», склад продавця: вул. Курченка, б. 1-А, м. Глобине, Полтавської області або с. Погреби, вул. Покровська, 104, Полтавської області (далі по тексту - «місце поставки»). Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору ціна та загальна вартість товару визначається сторонами в специфікації (додатку) до цього договору. В ціну товару входить маркування та завантаження на транспортний засіб покупця. Оплата по даному договору здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, який зазначений в договорі або рахунку-фактурі, продовж 10-ти банківських днів з моменту отримання рахунку. Пунктом 9.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому;
- специфікації (додатку №1 до договору купівлі - продажу №200820/1РЕ від 20.08.2020), якою сторони погодили постачання кукурудзи в кількості 360 т по ціні за одиницю товару 5000 грн. на загальну суму 1800000 грн., в тому числі ПДВ - 300000 грн. Умови та строки оплати: 100% після оплата за товар здійснюється до 23.09.2020. Строки поставки: до 25.08.2020. Пунктом 8 цієї специфікації сторони домовилися, що покупець зобов'язується здійснити повернення отриманого товару у випадку, якщо до 23.09.2020 покупець не здійснить 100% оплату товару покупцю. Згідно пункту 9 цієї специфікації поставка товару здійснюється на умовах ЕХW «Франко-склад», склад продавця: вул. Курченка, б. 1-А, м. Глобине, Полтавської області або с. Погреби, вул. Покровська, 104, Полтавської області /зворот а.с. 111/;
- видаткової накладної № 104 від 25.08.2020 на кукурудзу кількістю 360 т на загальну суму 1800000 грн., в тому числі ПДВ - 300000 грн. /а.с.18, 46, 114/;
- претензії - вимоги ТОВ "Рублівський елеватор" вих. №18 від 15.11.2020 до ТОВ "Юніком Агрі" з вимогою здійснити в строк до 01.12.2020 оплату товару, вказаного в договорі або в строк до 01.12.2020 повернути поставлений товар /а.с. 45, зворот а.с. 112, а.с. 113/;
- лист ТОВ "Юніком Агрі" №30/11/2020-1 від 30.11.2020 - відповідь на претензію ТОВ "Рублівський елеватор", за змістом якого зазначено до 20.08.2020 між ТОВ "Рублівський елеватор" та ТОВ "Юніком Агрі" укладено договір купівлі - продажу №200820/1РЕ, ТОВ "Юніком Агрі" не змогло у повному обсязі виконати свої зобов'язання за укладеним договором та не сплатило вартість за кукурудзу з незалежних від покупця причин, ТОВ "Юніком Агрі" зобов'язується повернути поставлений раніше товар по договору в повному обсязі у термін, вказаний у претензії /а.с. 112/;
- видаткової накладної (повернення) №ВП-0000004 від 01.12.2020, складеної ТОВ "Юніком Агрі" на повернення ТОВ "Рублівський елеватор" кукурудзи кількістю 360 т на загальну суму 1800000 грн., в тому числі ПДВ - 300000 грн. /а.с. 32, 47/;
- оборотно-сальдової відомості по рахунку ТОВ "Рублівський елеватор" №361 за 25.08.2020-21.12.2020, у якій відображені відомості по договору купівлі - продажу кукурудзи №200820/1РЕ від 20.08.2020, укладеного з ТОВ "Юніком Агрі", обороти за цей період по вказаній господарській операції /зворот а.с. 114/;
- акту звірки взаємних розрахунків за період 25.08.2020 - 21.12.2020 між ТОВ "Рублівський елеватор" та ТОВ "Юніком Агрі" за договором №200820/1РЕ від 20.08.2020 (кукурудза) /а.с. 115/;
- картки-рахунку ТОВ "Рублівський елеватор" №361 за 25.08.2020-21.12.2020, у якій зафіксовано відомості про господарську операцію з реалізації товару ТОВ "Юніком Агрі" за договором №200820/1РЕ від 20.08.2020 (кукурудза) та повернення товару від покупця ТОВ "Юніком Агрі" позивачу 01.12.2020 на суму 1800000 грн. /22, 48/.
Таким чином, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 01.12.2020 до податкової накладної № 80 від 25.08.2020 складений позивачем за датою отримання від ТОВ "Юніком Агрі" повернутого ним товару за видатковою накладною (повернення) №ВП-0000004 від 01.12.2020, за якою кукурудза повернута позивачу та здійснено відповідний перерахунок, з якою (датою) ст. 192 Податкового кодексу України пов'язує обов'язок провести відповідне коригування на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, та позивачем було надано контролюючому органу документи, необхідні для складення розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 01.12.2020 до податкової накладної № 80 від 25.08.2020
Стосовно доводів відповідачів про відсутність копій товарно-транспортних накладних, які підтверджують фактичне транспортування сільськогосподарської продукції, суд зазначає наступне.
Позивачем надано до ДПС України та до суду копію договору складського зберігання зерна №200821/1РЕ від 21.08.2020, укладеного між позивачем (зерновий склад) та ТОВ "Юніком Агрі" (поклажодавець) /а.с. 24-27, 65/, предметом якого є домовленість сторін про надання зерновим складом за плату послуг по доведенню товару, що передається поклажодавцем, до відповідних кондицій, згідно ДСТУ, параметрів, державних стандартів, послуг зі зберігання, сушки, очистки, прийомки та погрузки товару та повернення товару останньому (чи особі, зазначеній ним як одержувач) у кількості та на умовах визначених цим договором. Товаром за цим договором є: зернові та олійні культури.
Відповідно до п. 4.1 цього договору зерновий склад відпускає зерно поклажодавцю або уповноваженій особі поклажодавця після отримання: письмової заяви поклажодавця, підписаної керівником поклажодавця та скріпленої його печаткою; довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; та одного з таких документів, зокрема, оригіналу складської квитанції.
Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно підтверджено наявність у приватній власності ТОВ "Рублівський елеватор" будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 34/.
Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №47127238, сформованим 06.11.2015, підтверджено, що ТОВ "Рублівський елеватор" має у приватній власності будівлі та споруди за адресою Полтавська область, Глобинський район, с. Погреби, вул. Жовтнева, 104, до яких входять, у тому числі, зерносклади /зворот а.с. 34, а.с. 35/.
Факт передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Рублівський елеватор" 25.08.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніком Агрі" придбаної у позивача кукурудзи на зберігання на підставі договору складського зберігання зерна №200821/1РЕ від 21.08.2020 позивач підтверджує складською квитанцією на зерно №23 від 25.08.2020, копія якої наявна у матеріалах справи та надавалася позивачем до ДПС України /а.с. 21, 57/.
Згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №136 від 01.12.2020, складеного між позивачем та ТОВ "Юніком Агрі" на виконання договору складського зберігання зерна №200821/1РЕ від 21.08.2020, виконавцем (позивачем) були проведені наступні роботи - зберігання кукурудзи /а.с. 29/, у зв'язку з чим ТОВ "Рублівський елеватор" складено та виставлено ТОВ "Юніком Агрі" рахунок на оплату №20 від 01.12.2020 /а.с. 28/.
На підтвердження факту передачі (повернення) кукурудзи 01.12.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніком Агрі" позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Рублівський елеватор" позивачем надано до суду та до ДПС України копію складської квитанції на зерно №29 від 01.12.2020 /а.с. 33, 61/.
Отже, оскільки під час повернення кукурудзи фактичного її перевезення від ТОВ "Юніком Агрі" до ТОВ "Рублівський елеватор" не відбулося у зв'язку з тим, що кукурудза перебувала на зберіганні з 25.08.2020 на зерновому складі - ТОВ "Рублівський елеватор" на підставі договору складського зберігання зерна №200821/1РЕ від 21.08.2020, товарно-транспортна накладна не складалася, а тому не могла бути надана контролюючому органу.
Крім того, суд зазначає, що при продажі кукурудзи ТОВ "Рублівський елеватор" було складено та зареєстровано 10.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №80 від 25.08.2020 на кукурудзу кількістю 360 т на загальну суму 1800000 грн., у тому числі ПДВ - 300000 грн. /а.с. 19, 20/. А отже, у контролюючого органу не було сумніву щодо здійснення вказаної господарської операції з купівлі-продажу кукурудзи між ТОВ "Рублівський елеватор" та ТОВ "Юніком Агрі", оскільки податкова накладна №80 від 25.08.2020 була зареєстрована в ЄРПН 10.09.2020.
Суд не бере до уваги доводи представника відповідача з посиланням на зауваження до умов договору складського зберігання зерна №200821/1РЕ від 21.08.2020, зауваження щодо оформлення рахунку на оплату №20 від 01.12.2020, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №136 від 01.12.2020, оскільки вказані доводи не були покладені в основу оскаржуваного рішення.
Суд зауважує, що економічний зміст тієї чи іншої господарської операції визначається платниками податків самостійно та на власний розсуд, а не - контролюючим органом. Отже, платник не позбавлений законодавцем права на обрання шляхів здійснення своєї господарської діяльності у межах цивільного законодавства, відтак, суд відхиляє доводи відповідача про те, що з претензією-вимогою позивач звернувся до свого контрагента 15.11.2020, а не 23.09.2020.
Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТОВ "Юніком Агрі", то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання розрахунку коригування від 01.12.2020 №1 до податкової накладної №80 від 25.08.2020, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 01.12.2020 №1 до податкової накладної №80 від 25.08.2020, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.12.2020 №2264536/40087087 прийняте відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.
Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов'язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов'язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов'язок розв'язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.
У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань.
Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, обов'язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданого платником податків розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 01.12.2020 №1 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24 грудня 2020 року №2264536/40087087 та зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01 грудня 2020 року №1 до податкової накладної від 25 серпня 2020 року №80, поданий на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Рублівський елеватор" (ідентифікаційний код 40087087) 21 грудня 2020 року.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачено судовий збір у сумі 4540 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9655936117 від 26.01.2021 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 7, 77/.
Зважаючи на вищевикладене, при задоволенні позову ТОВ "Рублівський елеватор" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рублівський елеватор" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рублівський елеватор" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рублівський елеватор" (ідентифікаційний код 40087087, вул. Покровська, 104, село Погреби, Глобинський район, Полтавська область, 39053) до Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24 грудня 2020 року №2264536/40087087.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01 грудня 2020 року №1 до податкової накладної від 25 серпня 2020 року №80, поданий на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Рублівський елеватор" (ідентифікаційний код 40087087) 21 грудня 2020 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рублівський елеватор" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рублівський елеватор" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Повне рішення складено 05 травня 2021 року.
Суддя С.С. Сич