Ухвала від 05.05.2021 по справі 420/7165/21

Справа № 420/7165/21

УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2127,74 грн., за реквізитами: Головне управління Національної поліції у Одеській області, р/р UA 608201720313211001202092669, банк Державна казначейська служба України м. Київ, ЄДРПОУ 40108740.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В даному адміністративному позові позивач звертається з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2127,74 грн.

При цьому, в позовній заяві позивач вказує, що у разі звільнення поліцейського зі служби за власним бажанням або у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Наказом ГУ НП в Одеській області від 17.08.2020 року № 1104 о/с відповідач, ОСОБА_1 звільнена з поліції за власним бажанням та їй рекомендовано добровільно відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування у сумі 2127,74 грн. Витяг з наказу від 17.08.2020 року № 1104 о/с відповідач отримав 17.08.2020 року, проте в добровільному порядку ним не відшкодовано вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, днем виникнення підстав, що надають Головному управлінню Національної поліції в Одеській області право на звернення до суду з даною позовною заявою щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2127,74 грн., є закінчення місячного строку для звернення відповідача до суду щодо оскарження наказу від 17.08.2020 року № 1104 о/с.

З доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що ОСОБА_1 отримала витяг з наказу від 17.08.2020 року № 1104 о/с, тобто у строк до 17.09.2020 року відповідач, ОСОБА_1 , у випадку незгоди з вказаними наказом мала право його оскаржити.

Тобто, з 18.09.2020 року у позивача, суб'єкта владних повноважень, виникли підстави для звернення до суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2127,74 грн.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 122 КАС України чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Таким чином, позивач, суб'єкт владних повноважень, повинен був звернутися з даним позовом до суду у строк до 17 грудня 2020 року (включно).

Проте, позовну заяву подано до суду лише 29 квітня 2021 року, тобто зі спливом тримісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, всупереч приписам ч. 6 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук

Попередній документ
96728914
Наступний документ
96728916
Інформація про рішення:
№ рішення: 96728915
№ справи: 420/7165/21
Дата рішення: 05.05.2021
Дата публікації: 11.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (09.06.2021)
Дата надходження: 29.04.2021
Предмет позову: про відшкодування вартості предметів однострою
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛЕВЧУК О А
відповідач (боржник):
Іванченко Інна Андріївна
позивач (заявник):
Головне управління Національної поліції в Одеській області