вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
06.05.2021м. ДніпроСправа № 904/3947/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом 1. Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради м. Дніпро
2. Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Гулика Костянтина Миколайовича м. Дніпро
про - стягнення на користь позивача 1 суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 28605грн.07коп. та пені в розмірі 1883грн.50коп.;
- стягнення на користь позивача 2 суми боргу в розмірі 62866грн.85коп. та пені в розмірі 1347грн.22коп.
ВСТАНОВИВ: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради м. Дніпро та Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради м. Дніпро подали до Фізичної особи-підприємця Гулика Костянтина Миколайовича м. Дніпро спільний позов про: стягнення на користь позивача 1 суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 28605грн.07коп. та пені в розмірі 1883грн.50коп.; стягнення на користь позивача 2 суми боргу в розмірі 62866грн.85коп. та пені в розмірі 1347грн.22коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на порушення відповідачем зобов'язання зі своєчасної та повної оплати орендної плати відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №260-ДРА/17 від 14.08.2017, укладеного між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та відповідачем.
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради зазначає, що на виконання положень договору №260-ДРА/17 від 14.08.2017 та згідно з актом приймання - передачі від 14.08.2017 нежитлові приміщення загальною площею 166,35кв.м. були передані відповідачу в користування. Строк дії договору визначений в пункті 10.1 договору та становив з 14.08.2017 до 12.08.2020включно.
Відповідно до акту приймання-передачі від 14.09.2020 об'єкт оренди повернений балансоутримувачу (Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради).
Посилаючись на приписи пунктів 3.3, 3.4, 3.5, 5.2 договору №260-ДРА/17 від 14.08.2017, позивачі вказують, що відповідач мав сплачувати щомісяця орендну плату не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (70% від загальної суми орендної плати на користь орендодавця до міського бюджету, 30% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди).
При цьому, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується плату за весь час фактичного використання об'єкту оренди до дати підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди включно.
У позові вказано, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 у справі №904/4250/19 було присуджено до стягнення з відповідача на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради суму боргу за договором №260-ДРА/17 у розмірі 50504грн.64коп. станом на серпень 2019.
Внаслідок часткового виконання відповідачем грошового зобов'язання розмір суми боргу зі сплати орендної плати на користь орендодавця (позивач 1) до міського бюджету за період з 01.08.2019 по 14.09.2020 складає 28605грн.07коп.
Також в позові вказано, що внаслідок часткового виконання відповідачем грошового зобов'язання розмір боргу зі сплати орендної плати на користь балансоутримувача об'єкта оренди за період з 14.08.2017 по 14.09.2020 дорівнює 62866грн.85коп.
Посилаючись на пункт 9.2 договору №260-ДРА/17 від 14.08.2017 та неналежне виконання відповідачем зобов'язання зі сплати орендної плати, позивачі нарахували та заявили до стягнення суми пені:
- за період з 05.04.2020 по 05.04.2021 в розмірі 1883грн.50коп. на користь позивача 1;
- за період з 05.04.2020 по 05.04.2021 в розмірі 1347грн.22коп. на користь позивача 2.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 залишено без руху позовну заяву Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради.
Запропоновано Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та Комунальному підприємству «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради усунути недоліки позовної заяви, в строк - до 30.04.2021 включно надати до суду:
- належним чином засвідчені копії платіжних доручень або банківських виписок, в яких відображені платежі відповідача протягом спірних періодів;
- письмові пояснення позивачів - на погашення яких сум боргу (період виникнення, розмір боргу) був спрямований кожен з платежів відповідача протягом спірних періодів.
- докази направлення письмових пояснень на адресу відповідача.
Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 у справі №904/3947/21 отримана представником Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради нарочно 19.04.2021, що підтверджується відповідним повідомленням про отримання документів.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4930014779649 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 у справі №904/3947/21 отримана Комунальнти підприємством «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради 20.04.2021.
Станом на 06.05.2021 позивачі не надали до суду доказів усунення виявлених недоліків.
Відповідно до частин 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись нормами статей 91, 162, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Гулика Костянтина Миколайовича про стягнення на користь позивача 1 суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 28605грн.07коп. та пені в розмірі 1883грн.50коп.; стягнення на користь позивача 2 суми боргу в розмірі 62866грн.85коп. та пені в розмірі 1347грн.22коп.
Ухвала набирає законної сили 06.05.2021 та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток на адресу позивача-1: позовна заява з додатками на 37арк. (у тому числі оригінали платіжних доручень №152 від 09.03.2021, №6118 від 06.04.2021 про сплату судового збору, оригінали опису вкладення та поштової накладної).
Суддя Р.Г. Новікова