Справа № 525/470/21
Номер провадження 1-кп/525/121/2021
Вирок
Іменем України
06 травня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Огирівка Великобагачанського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня професійно-технічна, не працюючого, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, групи інвалідності за станом здоров'я не має, не судимого в силу статті 89 КК України,
по ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:
Восени 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , в лісі поблизу села Огирівка Миргородського району Полтавської області знайшов ніж, який переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав для власних потреб.
03 березня 2021 року, близько 17 години 43 хвилини, в сквері "Молодіжний" в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено ніж, який останній носив для власних потреб без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта вилучений у обвинуваченого ніж відноситься до категорії короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду повідомив, що дійсно в на восени 2020 року в лісі поблизу АДРЕСА_1 , знайшов мисливський ніж, який переніс до себе додому та носив із собою без мети збуту. В подальшому ніж було вилучено працівниками поліції в березні 2021 року в селищі Велика Багачка Полтавської області.
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на зміст встановлених обставин, які кореспондуються зі змістом обвинувального акта, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 263 КК України, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжке економічне становище в державі.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до нетяжкого злочину, обставин справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, відсутність тяжких наслідків, відсутність завданих збитків, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність стабільного доходу, який за станом здоров'я інвалідності не має, за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 980,70 (дев'ятсот вісімдесят гривень 70 копійок), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироку законної сили, суд не вбачає.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят годин).
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Речові докази по справі: 1) ніж, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 980,70 (дев'ятсот вісімдесят гривень 70 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1