справа № 399/225/21
провадження № 2-о/399/11/2021
Іменем України
05 травня 2021 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності трудової книжки,
встановила:
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.
09.04.2021 року ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності трудової книжкизалишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви у десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Заявнику згідно зазначеної ухвали від 09.04.2021 року необхідно було додано до заяви докази того, що "Племзавод ім. Литвинова", що знаходився (знаходиться) в с. Сміле Слов'яносербського району Луганської області, ліквідовано та відсутній правонаступник зазначеного заводу, та надати докази того, що зазначений завод, на даний час, знаходиться на тимчасово окупованій території.
30.04.2021 року до канцелярії Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від заявника надійшло клопотання до якого додано Указ Президента України «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» та відповідь на безкоштовний запит Міністерства юстиції України стосовно "Племінний завод ім. Литвинова", що знаходився (знаходиться) в с. Сміле Слов'яносербського району Луганської області, код за ЄДРПОУ 00846279,в якій відсутні будь-які записи в рядках з назвою «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення», «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа: повне найменування, ідентифікаційний код» та «Дані про юридичних осіб - правонаступників: повне найменування, ідентифікаційний код». При цьому, у зазначеному безкоштовному запиті вказано про дату державної реєстрації зазначеного заводу 26.02.1998.
Тобто, заявником не надано доказів того, що "Племзавод ім. Литвинова", що знаходився (знаходиться) в с. Сміле Слов'яносербського району Луганської області, ліквідовано та відсутній правонаступник зазначеного заводу, а докази, що надані заявником на виконання ухвали свідчать про те, що зазначений завод є зареєстрований та діючий.
Отже заявником не виконано вимоги ухвали від 09.04.2021 року.
Таким чином, суддя вважає, що заява підлягає поверненню заявникові, її повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заяви не усунуті відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
постановила:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності трудової книжкивважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області В.В. Шульженко