Справа №: 398/1419/21
провадження №: 3/398/596/21
Іменем України
"05" травня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Крімченко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП ,
Встановив :
14.03.2021 року о 21:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo V-40, р.н. НОМЕР_2 , в м.Олександрія по Звенигородському шосе, не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечної швидкості руху , здійснив зіткнення з металевою конструкцією /аркою/ та парканом Олександрійського заводу залізо-бетонних виробів. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 14.03.2021 р. о 21:30 год. в м.Олександрія по Звенигородському шосе ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo V-40, р.н. НОМЕР_2 , здійснив ДТП та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а ПДР , відповідальність за вказане правопорушення, передбачено ст.122-4КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис місця ДТП, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, яка настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-44 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП та правопорушення за ст.122-4 КУпАП підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 року;
- схемою до протоколу огляду місця події від 14.03.2021 р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
- відеозаписом місця ДТП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що в проваджені суду перебуває два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження дані справи.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, відносно нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ст.124 , 122-4 КУпАП , яке передбачено санкціями статей у редакції, чинній на день вчинення правопорушення - у вигляді штрафу.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 124, 122-4 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
Об'єднати в одне провадження справу № 398/1419/21, провадження 3/398/596/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, справа 398/1420/21, провадження 3/398/597/21, присвоївши номер справи №398/1419/21, провадження 3/398/596/21 .
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя Крімченко Світлана Анатоліївна