провадження № 2/294/522/21
справа № 294/354/21
28 квітня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді Мандро О.В.
при секретарі Рижук В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входять земельні ділянки площею 0,2395 га. (кадастровий номер 1825882400:03:001:0475), 1,1000 га. (кадастровий номер 1825882400:03:001:0167), розташовані на території Дубищенської сільської ради Житомирського району (в минулому - Чуднівський район) Житомирської області. За життя ОСОБА_2 склала на позивача заповіт, за яким заповіла на нього вказані земельні ділянки. Позивач змушений звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності, оскільки в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права не може після смерті заповідача у зв'язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа на нерухоме майно.
В судове засідання сторони не з'явились.
В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи без його участі.
01.04.2021 до суду надійшла заява за підписом міського голови Чуднівської міської ради Житомирської областіВойтка В.В., згідно якої Чуднівська міська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника міської ради.
21.04.2021 до суду надійшла заява за підписом міського голови Чуднівської міської ради Житомирської областіВойтка В.В., згідно якої Чуднівська міська рада позов не визнає і просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що на адресу Чуднівської міської ради надійшло звернення ОСОБА_3 про те, що вона є спадкоємцем майна ОСОБА_2 .
На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Чуднівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 03.10.2019 (а.с.9).
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №026044, виданого Чуднівською районною державною адміністрацією від 03.03.2004, земельні ділянки площею 0,2395 га. (кадастровий номер 1825882400:03:001:0475), 1,0998 га. (кадастровий номер 1825882400:03:001:0167), розташовані на території Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, належать на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 11).
Відповідно до заповіту ОСОБА_2 , складеного 20.05.2015 в м.Чуднові Житомирської області посвідченого приватним нотаріусом Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області Журбей І.Л. та зареєстрованого у реєстрі за №397, спадкодавець ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,3393 га. (кадастровий номер 1825882400:03:001:0475), (кадастровий номер 1825882400:03:001:0167), розташовані на території Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, заповіла позивачу (а.с.12).
Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області Журбей І.Л.була заведена спадкова справа №40/2020, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №64285132 від 09.04.2021, наданою на запит суду Чуднівською державною нотаріальною конторою.
Відповідно до довідки №77/02-14 від 21.04.2021, виданої приватним нотаріусом Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області Журбей І.Л., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка постійно проживала та була зареєстрована на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Заяв від інших спадкоємців про прийняття спадщини не надходило.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2020 року в справі №175/1941/16-ц (провадження № 61-19798св18) вказано, що «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2020 року у справі №279/2044/18 (провадження № 61-4108св19) зазначено, що «предметом спору у цій справі є визнання права на спадкове майно - житловий будинок, а тому відповідачами у справі мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини».
Відповідно до положень статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Належним відповідачем по справі є ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину та є спадкоємцем майна покійної ОСОБА_2 , клопотань від позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем до суду не надходило, суд позбавлений можливості з власної ініціативи залучати до участі у справі співвідповідача чи замінювати первісного відповідача належним відповідачем. Пред'явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: О.В. Мандро