Постанова від 30.04.2021 по справі 279/1830/21

Справа № 279/1830/21

провадження №3/279/1068/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.184, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року в АДРЕСА_1 в період з 23.02.2021 року по 03.03.2021 року не виконувала батьківських обов'язків по вихованню малолітнього ОСОБА_2 , що виявляється у тому, що останній пропустив 64 навчальних днів в період січня по березень та ухилялась від виконання утворивши 17 днів пропусків за 2 семестри та не забезпечила неналежних умов навчання, що виявилось у тому, що дитину згідно рекомендаціями не переведено на інклюзивну форму навчання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184,ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, заперечень не надала, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст.268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184.ч.2 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР 18 № 187937, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , психолого-педагогічною характеристикою, постановою про притягнення до відповідальності від 29.04.2020 року.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.184,ч.2, 221,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184,ч.2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом

Попередній документ
96720806
Наступний документ
96720808
Інформація про рішення:
№ рішення: 96720807
№ справи: 279/1830/21
Дата рішення: 30.04.2021
Дата публікації: 07.05.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.06.2021)
Дата надходження: 08.04.2021
Предмет позову: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Розклад засідань:
30.04.2021 08:35 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НЕДАШКІВСЬКА ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
НЕДАШКІВСЬКА ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Омельченко Марія Вікторівна
стягувач (заінтересована особа):
ДСА України