Справа № 296/10709/19
1-кп/296/268/21
Вирок
Іменем України
05 травня 2021 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі :
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого маляр ТОВ «Хан ЛТД», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
-05.01.2006 р. Богунським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;
-30.08.2012 р Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі;
-13.06.2017 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
за ст. 185 ч. 2 КК України, -
16 вересня 2019 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу магазину "Продукти-180» ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. В. Бердичівській, 70, в м. Житомирі та помітив, як із приміщення магазину вийшла раніше невідома йому жінка, яка тримала в руках сумку, та пішла до громадського туалету, який розташований за приміщенням магазину, залишивши сумку, яка була при ній, біля входу до туалету.
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення ви¬щевказаної сумки з особистими речами, які в ній знаходилися.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться в кабінці туалету та залишила на землі перед кабіною сумку з особистими речами, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, повторно, підійшов до сумки темно-коричневого кольору, в якій знаходилися мобільний телефон торговельної марки «LeEсо» («Letv») моделі «Lе 2 Х526» в корпусі золотистого кольору ІМЕІІ: НОМЕР_1 , ІМЕІІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2795 гривень 54 копійки, грошові кошти в сумі 5095 гривень, свідоцтво про народження, видане на ім'я ОСОБА_7 , диплом про вищу освіту, виданий Київським інститутом бізнесу і технологій на ім'я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_5 та шляхом вільного доступу взяв її в руки та таким чином заволодів нею.
В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадену сумку з речами при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 7890 грн. 54 коп.
05 травня 2021 року в м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити дану угоду.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, приходить до наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 та призначення обвинуваченому узгоджене сторонами вид та розмір покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 05 травня 2021 року, укладену в м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на 1 ( один) рік. Зобов'язати засудженого : періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі, а саме паспорт на ім'я ОСОБА_5 , який повернуто власнику за належністю-залишити останній; диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 628.04 грн. процесуальних витрат.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1