Номер провадження 3/229/812/2021
ЄУН 229/2120/21
05 травня 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з КП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Дружківка Донецької області, громадянка України, працює ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 ч.1 КУпАП
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001064 від 19.04.2021 року, ОСОБА_1 19.04.2021 року о 10:37 год., перебувала на робочому місці в торговому відділі одягу ТЦ «Магнат» по вул. Космонавтів, обслуговувала покупців в період карантину без одягнутого захисного засобу (без маски), чим порушила п. 3 п.п.12 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась. Пояснила, що була в масці, але не одягнула її на ніс, покупець була у масці, яка закривала рото та ніс. Просила закрити справу за відсутністю складу правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється “жовтий” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до п.3 пп.12 забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб'єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо).
Аналізуючи зазначені норми права, можна дійти висновку, що за п.3 пп12 вказаної постанови відповідальність для суб"єкта господарювання настає у випадку обслуговування ним відвідувачів , без одягнутих засобів індивідуального захисту, які закривають ніс та рот.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги Постанови КМУ № 1236 п.3 п.п.12., а саме обслуговувала покупців без одягненого захисного засобу.
Проте з фотофіксації до протоколу ВН № 001064 вбачається, що ОСОБА_1 обслуговувала покупця, яка знаходилась у масці, яка закривала рот та ніс.
Інших доказів, які б свідчили, що ОСОБА_2 обслуговувала покупця без маски до матеріалів не додано.
Отже, факт обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме порушення п.3 пп.12 постанови КМУ № 1236 не підтверджений матеріалами справи.
Ваховуючи, вищевикладене, у діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя: Т.Л. Панова