221/2264/21
3/221/1392/2021
05 травня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубицьке Волноваського району Донецької області, громадянки України, пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 12.03.1999 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
встановив:
03.04.2021 року об 10.00 годині ОСОБА_1 , на території ферми ТОВ «Росія», яка розташована за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Голубицьке, вул. Механізаторів, буд. 57 таємно викрав силос (корм КРС) вагою 5 кг на суму 4 гривні, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 статті 51 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що ОСОБА_1 винуватий у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як вчинила дрібну крадіжку.
Вина доказана у повному обсязі належними та допустимими відповідно ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №615634 від 05.04.2021р., доповідною запискою ДОП СП Волноваського РВП О.Кухтіна, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , заявою ТОВ «Росія», поясненнями представника ТОВ «Росія», службовою запискою, довідкою вартості викраденого майна.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.
Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його ставлення до скоєного, щире каяття, характер вчиненого правопорушення, вартість викраденого, суд дійшов висновку, що в даному випадку порушення малозначне, а тому вважає можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 23,33,221,280-284 КпАП України,
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КупАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по даній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.
Суддя Т.В. Безрук