Ухвала від 05.05.2021 по справі 127/11128/21

Справа № 127/11128/21

Провадження № 2/127/1958/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокії Юріївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокії Юріївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не міститься зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в позовній заяві, зокрема,: щодо змісту Умов та правил відкриття та порядку ведення карткового рахунку та Правил користування кредитним лімітом картки; що до заяви про вчинення виконавчого напису не було надано засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника з відміткою про непогашення заборгованості; щод змісту правил та тарифів ПАТ «Банк Руский Стандарт», з якими погодився позивач під час укладення договору №100852226 від 19.10.2012 року; приватним виконавцем в постанові від 09.04.2021 року направлено запит в Пенсійний фонду Країни про наявність пенсії у боржника;

- позовна заява не містить викладення обставин та зазначення доказів на їх підтвердження, в обґрунтування вимог, а саме на підставі яких саме документів був вчинений оспорюваний виконавчий напис №3910.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Також відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам, а саме позивачем не зазначено особу, прав та інтересів якої стосується даний позов, зокрема, приватного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження за оспорюваним виконавчим написом, не зазначено його місцезнаходження, та не надано для вказаної особи копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що ним не подано іншого позову, проте він вже звертався до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до цього відповідача. Таким чином, існує не відповідність змісту позовної заяви дійсним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокії Юріївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 12.05.2021 року, але не більше ніж п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
96711687
Наступний документ
96711689
Інформація про рішення:
№ рішення: 96711688
№ справи: 127/11128/21
Дата рішення: 05.05.2021
Дата публікації: 07.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (29.06.2021)
Дата надходження: 30.04.2021
Предмет позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню