Справа 127/6930/21
Провадження 1-во/127/47/21
28 квітня 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в клопотанні дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 18.03.2021, в рамках кримінального провадження № 12021025030000151 внесеного до ЄРДР 18.03.2021, а саме: десять поліетиленових згортків із невідомою речовиною, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
29 березня 2021 року, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про задоволення клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 18.03.2021, в рамках кримінального провадження № 12021025030000151 внесеного до ЄРДР 18.03.2021, а саме: десять поліетиленових згортків із невідомою речовиною.
Дізнавач сектору дізнання ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 02.04.2021 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 29.03.2021, мотивуючи її тим, що у вступній та резолютивній частині невірно зазначено прізвище особи в якої вилучалось майно, а тому просить виправити зазначену описку.
Слідчий в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч. 1 ст. 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні не довів обставин, які просить у своїй заяві про виправлення описки, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про виправлення описки, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -
В задоволенні заяви дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/6930/21 від 29.03.2021 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя