Ухвала від 05.05.2021 по справі 2-а-10558/11

Справа № 2-а-10558/11

Провадження №6-а/148/39/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомити про вжиті заходи, постановлення окремої ухвали про неналежне виконання професійних обов'язків та порушення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб, які здійснюють виконання судового рішення,

встановив:

30.04.2021 року ОСОБА_1 , посилаючись на норми ст. 383 КАС України, звернувся в суд з вказаною вище заявою.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві, зокрема серед іншого, зазначаються: ім'я, (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Вказаним вище вимогам заява ОСОБА_1 не відповідає, оскільки в ній не зазначено ім'я, (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі.

У своїй заяві, посилаюсь на свій майновий стан, ухвали Касаційного цивільного суду та Касаційного адміністративного суду, ОСОБА_1 також просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 сплату судового збору при поданні відповідної заяви не передбачено.

Частиною 5 статті 383 КАС України визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала може бути оскаржена.

Крім того загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, що подається до суду, визначено також у статті 167 КАС України.

Так, відповідно до частини першої вказаної статті, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд у відповідності з ч. 2 ст. 167 КАС України повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 383 КАС України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про про визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомити про вжиті заходи, постановлення окремої ухвали про неналежне виконання професійних обов'язків та порушення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб, які здійснюють виконання судового рішення, - повернути заявнику.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Попередній документ
96711524
Наступний документ
96711526
Інформація про рішення:
№ рішення: 96711525
№ справи: 2-а-10558/11
Дата рішення: 05.05.2021
Дата публікації: 07.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тульчинський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.07.2022)
Дата надходження: 19.07.2022
Предмет позову: про визнання їх дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати підвищення до пенсії протиправними
Розклад засідань:
13.07.2021 16:00 Тульчинський районний суд Вінницької області
24.09.2021 10:20 Тульчинський районний суд Вінницької області
24.09.2021 10:40 Тульчинський районний суд Вінницької області
08.10.2021 11:20 Тульчинський районний суд Вінницької області
05.09.2022 15:00 Тульчинський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРНАУХ АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
КОВГАНИЧ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУРКО О П
САЛАМАХА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
ШТИФУРКО ЛЮДМИЛА АНАТОЛІЇВНА
ЯКУХНО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛА Л М
КАРНАУХ АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
КОВГАНИЧ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУРКО О П
САЛАМАХА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
ШТИФУРКО ЛЮДМИЛА АНАТОЛІЇВНА
ЯКУХНО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у ВІнницькій обл.
Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
головне управління ПФУ у Вінницькій області
Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі
УПСЗН Овруцької РДА
УПФ України в Овруцькому районі
позивач:
Павленко Галина Зосимівна
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Управління пенсійного фонду України у Тульчинському районі
Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області
заінтересована особа:
Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у ВІнницькій обл.
Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницької області
заявник касаційної інстанції:
Гуменюк Іван Макарович
представник заявника:
Аврамич Андрій Станіславович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ГОНТАРУК В М
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
СУШКО О О