Справа № 226/3115/12
Провадження №6-а/148/34/21
Іменем України
30 квітня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.06.2012 задоволено позовОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок додаткової Чорнобильської пенсії та нарахування доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Вона являється його спадкоємцем на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.01.2020.
Для того, щоб вона могла отримати кошти відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.06.2012, вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 226/3115/12 із ОСОБА_2 на неї.
Заявник в судове засідання не з'явився.
Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду відзив, в якому зазначає, що не можна замінити сторону виконавчого провадження, якщо виконавче провадження за заявою спадкодавця ще не було відкрите,тобто заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише після відкриття виконавчого провадження.
Також просить слухати справу без його участі за наявними матеріалами у справі.
Заінтересована особа - представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявне його клопотання , в якому він просить розгляд по даній справі провести без участі представника .
Згідно ч.2 ст.379 КАС України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Враховуючи положення ч.9 ст. 205 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.
В зв'язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.06.2012 (а.с.8-9), позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок додаткової Чорнобильської пенсії та нарахування доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією задоволено.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2014 постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.06.2012 залишено без змін.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5).
Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.01.2020, посвідченого державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин О.А. (а.с.6), спадкоємцем майнаОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є на Ѕ частку дочка ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: недоотриманої пенсії за рішенням Тульчинського районного суду по постанові за № 226/3115/12 від 22.06.2012 в розмірі 8205 грн., що належала померлому на підставі довідки виданої 17.01.2019 Тульчинським об'єднаним управлінням ПФУ Вінницької області за № 35/13-1-13.
Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В свою чергу, у своїй заяві остання посилається на ст. 55, 379 КАС України.
15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 21.10.2017, яким КАС України викладено в новій редакції.
Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано ст.379 КАС України, в ч.1 якої, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.4 даної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином посилання заявника на ст.55 КАС України є безпідставним.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявник є спадкоємцем недоотриманої пенсії ОСОБА_2 ,суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В свою чергу, доводи представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише після відкриття виконавчого провадження судом до уваги не беруться, оскільки, відповідно ст.. 379 ч.4 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно із частиною першою статті 264 КАС України, у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Положення частини п'ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
У контексті наведених положень Закону України "Про виконавче провадження" слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.
При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.
До того ж цей Закон не пов'язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження").
Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження по справі №226/3115/12 - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 його правонаступником - ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя