Справа № 144/520/21
Провадження № 1-кс/144/177/21
05.05.2021 смт. Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині користування, у кримінальному провадженні № 12021020110000047 від 27 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
5 травня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12021020110000047 від 27 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 31.03.2021 року, на автомобіль марки «Mercedes-Benz», держномер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання посилається на те, що експертами автотехніками НДЕКЦ у Вінницькій області проведено всі необхідні судово-автотехнічні експертизи, автомобіль зберігається в умовах, які можуть призвести до його псування, а тому просить скасувати арешт вказаного автомобіля в частині користування.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, уточнивши що перешкод для зняття заборони користування транспортним засобом немає, оскільки експертне дослідження технічного стану автомобіля проведено.
Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що під час кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2021 року №12021020110000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 31 березня 2021 року накладено арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Mercedes-Benz», держномер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Росоша Гайсинського району Вінницької області, та на автомобіль «ВАЗ 2107», держномер НОМЕР_3 , з причіпом «Лідер», держномер НОМЕР_4 , власником яких на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Стражгород Гайсинського району Вінницької області.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 174 КПК України 2012 року).
Арешт на майно накладено обґрунтовано, оскільки автомобіль марки «Mercedes-Benz», держномер НОМЕР_1 є речовим доказом в межах кримінального провадження, однак враховуючи, що необхідні слідчі дії, пов'язані з вказаним транспортним засобом, проведені, а метою арешту є збереження речового доказу, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, суд зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника і необхідність використання ним автомобіля, належного його зберігання, вважає, що арешт можливо скасувати в частині користування автомобілем «Mercedes-Benz», держномер НОМЕР_1 , з залишенням обмежень, щодо відчуження і розпорядження даним майном, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 31.03.2021 року, на тимчасово вилучене майно, а саме, на автомобіль марки «Mercedes-Benz», держномер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12021020110000047 від 27.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в частині заборони користування зазначеним транспортним засобом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя