Справа № 129/1209/21
Провадження у справі № 2/129/762/2021
"05" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бондар О.В.,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині до відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Гайсинська міська рада Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -
установила:
Суддя Бондар О.В. заявила самовідвід в цій справі, оскільки позивачем додано як доказ її позовних вимог свідоцтво про № НОМЕР_1 про право особистої власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , підписане головою виконкому Чечелівської сільської ради А.Т. Бондарем, який є її свекром, що на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України виключає участь цього судді у неупередженому вирішенні даної справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; а згідно із ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді в письмовому провадженні.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Бондар О.В., її заява про самовідвід є вмотивованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,-
ухвалила:
Заяву про самовідвід судді Бондар О.В. задовільнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Гайсинська міська рада Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: