Ухвала від 05.05.2021 по справі 991/2753/21

Справа № 991/2753/21

Провадження №11-сс/991/313/21

суддя 1 інст. ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті апеляційного провадження у частині)

05 травня 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2021 року про часткове задоволення скарги на бездіяльність уповноваженої особи САП Офісу Генерального прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов'язано вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №42021000000000896 від 21 квітня 2021 року та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2021 року три скарги заявника на бездіяльність уповноваженої особи САП Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання від 08 квітня 2021 року задоволено частково. Зобов'язано уповноважену особу САП Офісу Генерального прокурора розглянути його клопотання від 08 квітня 2021 року №VYH-20210408-01-01 у кримінальному провадженні №42021000000000896 у порядку, визначеному ст.220 КПК України. В іншій частині вимог скарги відмовлено, так як дані до ЄРДР за його заявою №VYH-20210305-01-01, яка містить факти, ідентичні фактам, повідомленим у клопотанні №VYH-20210408-01-01, внесено на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2021 року у сраві № 991/1870/21.

05 травня 2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі. Вважає, що судове рішення є незаконним, невмотивованим, ухвалене з істотним порушенням вимог КПК України. Підставами для скасування зазначає: 1) неповноту судового розгляду та 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження у частині розгляду клопотання, крім зобов'язання внести дані до ЄРДР, необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1,2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

З апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді від 23 квітня 2021 року, якою скаргу заявника на бездіяльність уповноваженої особи САП Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання від 08 квітня 2021 року задоволено частково. Зобов'язано уповноважену особу САП Офісу Генерального прокурора розглянути його клопотання від 08 квітня 2021 року № VYH-20210408-01-01 у кримінальному провадженні №42021000000000896 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України. В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Разом з тим, ч.ч.1 та 2 ст.309 КПК України не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про часткове задоволення скарги на бездіяльність уповноваженої особи САП Офісу Генерального прокурора та зобов'язання вчинити дії, крім невнесення даних до ЄРДР. Скарга на таку ухвалу може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно зі ст.ст.314 - 316 КПК України.

За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою в частині зобов'язання розглядути клопотання, крім зобов'язання внести дані до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2021 року про часткове задоволення скарги на бездіяльність уповноваженої особи САП Офісу Генерального прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов'язано вчинити у визначений КПК України строк, крім вимог щодо зобов'язання вчинити дії про внесення даних до ЄРДР.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Попередній документ
96711250
Наступний документ
96711252
Інформація про рішення:
№ рішення: 96711251
№ справи: 991/2753/21
Дата рішення: 05.05.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.05.2021)
Дата надходження: 05.05.2021
Розклад засідань:
23.04.2021 11:00 Вищий антикорупційний суд
23.04.2021 11:30 Вищий антикорупційний суд
23.04.2021 12:00 Вищий антикорупційний суд
11.05.2021 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
13.05.2021 15:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду