про залишення без руху апеляційної скарги
12 квітня 2021 року
м. Харків
справа №639/1868/20
провадження № 22-ц/818/3030/21
Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 липня 2020 року позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задоволено .
На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
В апеляційній скарзі апелянти просять звільнити їх від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що позивачем у даній справі є Комунальне підприємство Жилкомсервіс», а апелянт є відповідачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.
Системне тлумачення норм ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дозволяє зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб як споживачі серед переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають або позбавлені, оскільки така пільга встановлена спеціальною нормою (ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів), яка гарантує реалізацію та захист прав споживачів.
Звільнення споживачів від сплати судового збору має відбуватися не тільки у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.
Таким чином слід дійти висновку про те, що від сплати судового збору звільняються особи, які звернулися до суду за захистом свого порушено права.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт є відповідачем у справі, а за захистом свого порушеного права звернулось Комунальне підприємство «Жилкомсервіс». Тому положення норми ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» в даному випадку застосуванню не підлягають.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судовий збір за даним провадженням складає 3153 грн. (150% від 2102).
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3153 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Номер рахунку (IBAN): UA398999980313161206080020661
Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 липня 2020 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 липня 2020 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук