Ухвала від 29.04.2021 по справі 524/3592/15-к

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/814/719/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника в його інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року, -

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7 , (в реж. відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів , посилаючись на те , що вони приймали участь у перегляді в апеляційному порядку інших рішень щодо нього , а тому це , на переконання обвинуваченого , вказує на їхню упередженість.

Колегія суддів , заслухавши думку учасників судового провадження , вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до таких висновків.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з суб'єктивним критерієм - при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі та об'єктивним критерієм.

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об'єктивного, так і суб'єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об'єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб'єктивний критерій).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі Суд), несприятлива позиція суду з питань права сама по собі не породжує сумнівів в неупередженості. Сумніви мають бути засновані на фактичних обставинах, не припустимі гіпотези про можливий розвиток подій.

Також , згідно з практикою Суду процесуальна відкритість до з'ясування нових обставин вказує на відсутність підстав ставити під сумнів неупередженість суду.

Участь колегії суддів у перегляді в апеляційному порядку інших рішень щодо ОСОБА_6 не є обставиною , яка вказує на наявність сумнівів в неупередженості колегії суддів. При цьому, обставин , передбачених положеннями ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі колегії суддів в кримінальному провадженні , в даному випадку не в становлено. З огляду на викладене відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В АЛ И Л А :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4