Справа № 346/4193/16-к
Провадження № 11-сс/4808/102/21
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
29 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження, -
Постановою слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 09.12.2019 року закрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 07.04.2015 року за №12015090180000296, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, по факту смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2021 року було відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження.
Представником потерпілої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, в якій він просить скасувати ухвалу суду та постановити нове рішення, яким скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції не врахував, що постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується на сумнівних та явно неспроможних доказах, які не можуть бути визнані достатніми для встановлення обставин смерті ОСОБА_11 . Звертає увагу апеляційної інстанції на те, що орган досудового розслідування протягом тривалого часу не приймає заходи щодо належного розслідування обставин загибелі потерпілого, незважаючи на те, що певні обставини дають підстави стверджувати про насильницький характер смерті потерпілого.
Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився та подав заяву, в якій просив розглянути його апеляційну скаргу за його відсутності.
Під час апеляційного розгляду прокурор вважав, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, кримінальним процесуальним законом на слідчого суддю покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.
Проте, слідчим суддею не дотримано вимог процесуального закону і зроблений ним висновок про законність та обґрунтованість постанови слідчого не відповідає фактичним обставинам.
Так, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Зокрема, постановою слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 09.12.2019 року закрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 07.04.2015 року за №12015090180000296, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, по факту смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки смерть ОСОБА_11 не була насильницькою і відповідно до висновку судово-медичної експертизи №61 від 08.04.2015 року наступила від гострої серцевої недостатності, яка розвинулась в результаті дифузного атеросклеротичного кардіосклерозу.
Таким чином, слідчий фактично прийшла до висновку про те, що сукупність встановлених під час досудового розслідування доказів свідчила про те, що була відсутня сама подія вчинення умисного вбивства, оскільки смерть ОСОБА_11 мала природний характер.
Однак, в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження слідчий, допускаючи непослідовність у своїх висновках та істотні суперечності, вказала, що кримінальне провадження закривається на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У разі закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий повинен чітко конкретизувати в діях якої особи відсутній склад правопорушення, які саме дії вчинила певна особа та які саме ознаки складу злочину в її діях відсутні.
В той же час, у разі закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю події кримінального правопорушення, слідчий фактично приходить до висновку про те, що була відсутня сама подія злочину, як вчинення будь-якою особою діяння, яке має ознаки злочину.
Колегія суддів вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки мотиви, з яких слідчий прийшов до висновку щодо необхідності закриття кримінального провадження є непослідовними та мають істотні суперечності.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що постанова про закриття кримінального провадження не містить мотивів, які повністю спростовують доводи представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 щодо наявності певних обставин, які дають підстави стверджувати про насильницький характер смерті потерпілого.
Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження - направленню для досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303,304,376,404,405,407,409,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження скасувати та постановити нову ухвалу.
Задовольнити скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 12015090180000296, внесеного до ЄРДР 07.04.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та направити матеріали провадження для досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_4