Справа № 359/9836/20
Провадження № 2/359/1344/21
23 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
10 грудня 2020 року представник позивача Голікова О.В. звернулась до суду з даною позовною заявою, якою просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» 15 055, 94 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 06 листопада 2018 року між банком та ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-Договору укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками. Банк свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач, зобов'язання належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 15.06.2020 року становить 15 055,94 грн. Порушення відповідачем зобов'язань по укладеному договору щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення ПАТ АБ «Укргазбанк» до суду із відповідним позовом.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та роз'яснено сторонам процесуальні права.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, натомість подала до суду заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що 06 листопада 2018 року між банком та ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-Договору № 2018/І_С/054-003751 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» та договір № 2018/ОВР/054-0001983, згідно яким відкрито картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування : «Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП), на якому встановлено орієнтовану суму кредиту - 10000,00 грн., можливу суму кредиту - 300000,00 грн., щомісячний платіж по кредиту 7,00 %, мінімум 50 грн., пільговий період - 30 днів, відсоткова ставка 36,00 % річних , відсоткова ставка на пільговий період - 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00 %, строк дії договору 12 місяців (а.с. 34-35)
Пунктом 3.1, п. 3.2, п. 6.2 Договору визначено, що цей договір вважається укладеним після отримання банком від клієнта належним чином заповненого та підписаного Договору, а Банк прийняв таку Заяву-Договір без зауважень та відкрив рахунок і субрахунок. Датою укладання цього Договору є дата відкриття рахунку/субрахунку.
Відповідно до п.п.5.2.10 Правил відповідач зобов'язався погашати заборгованість за Дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі мінімальних платежів та за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом у розмірах та у строки, що визначені Договором.
Згідно з п.п.5.2.11, 5.2.12. Правил не пізніше останнього дня строку дії Дозволеного овердрафту відповідач зобов'язаний погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за Дозволеним овердрафтом, нарахованими процентами за користування ним, погасити у повному обсязі усю існуючу заборгованість за Договором у разі закриття субрахунку/рахунку та у випадку розірвання Договору.
Відповідно до п.п.5.3.26 банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань клієнтом за укладеним Договором, зокрема, у разі порушення клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за Договором, в тому числі сплати процентів, комісійної винагороди та інших платежів, передбачених Заявою-Договором та Правилами, про що клієнту надсилається відповідна вимога.
Так, матеріали справи містять копію Заяви-Договору №2018/І_С/054-003751 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції, за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк».
Також в матеріалах справи наявна копія розписки про отримання відповідачем 06 листопада 2018 року платіжної картки № 2755 (а.с. 36).
На підтвердження укладення договору з відповідачем позивачем надано поточну виписку/особовий рахунок з 06.11.2018 по 15.06.2020, які містять записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Однак, відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, своєчасно кредиту не погашав.
31 березня 2020 року на адресу відповідача позивачем було направлено Вимогу про дострокове повернення кредиту у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги у загальному розмірі 13634,15 грн (а.с. 41-42).
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №2018/ОВР/054-0001983 від 06.11.2018 року станом на 15.06.2020 року не виконано, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку заборгованості за вказаним договором становить: заборгованість по кредиту (поточна) - 10495,42 гривень; заборгованість по кредиту (прострочена) - 2222,06 гривень; заборгованість по процентам (поточна) - 317,58 гривень; заборгованість за нарахованими процентам (прострочена) - 2020,88 гривень. Загальна сума заборгованості становить 15 055,94 грн. (а.с. 46).
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження укладення кредитного договору №2018/ОВР/054-0001983 від 06.11.2018 року та суми заборгованості відповідача за вказаним договором, розмір якої заявлений в межах встановленого договором ліміту та підтверджений виписками з карткового та особового рахунку відповідача, що не заперечувалося відповідачем.
З урахуванням наведеного суд вбачає підстави для задоволення позову про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» наявної заборгованості в розмірі 15 055,94 грн.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову до суду ПАТ АБ «Укргазбанк» сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10559-4046 від 20 листопада 2020 року (а.с.5). Позовні вимоги задоволено повністю, у зв'язку з чим з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» слід стягнути судові витрати у розмірі 2102,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258 - 259, 263 - 265, 353 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11, 509, 526, 610, 626, 628, 629, 638, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 055 (п'ятнадцять тисяч п'ятдесят п'ять) гривень 94 (дев'яносто чотири) копійки та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 (нуль) копійок.
Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, Код ЄДРПОУ 23697280.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25 грудня 2002 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН- НОМЕР_2 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 23 квітня 2021 року.
Суддя Яковлєва Л.В.