Справа № 357/8387/19
1-кп/357/286/21
16 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого,
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 17.02.2021 року щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід домашній арешт у зв'язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1,35 ч. 1 ст. 177 КПК України, та покладено обов'язки, строк дії яких спливає 17.04.2021 року.
У межах продовженого строку запобіжного заходу справа не може бути розглянута з огляду на правову позицію обвинуваченого та необхідністю у зв'язку з цим дослідження значного обсягу доказів у справі, з огляду на що, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому на два місяці у зв'язку з тим, що встановлені раніше ризики не відпали та не зменшились.
Обвинувачений та його захисник з приводу продовження строку дії запобіжного заходу не заперечують, але просять змінити перебування під домашнім арештом із цілодобового на визначений судом час, посилаючись на добросовісне виконання покладених на нього обов'язків та необхідність звернення до лікувальних закладів.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для доцільності продовження строку тримання під домашнім арештом, суд виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження.
У сукупності із обставинами, що характеризують обвинуваченого, враховуючи також тяжкість та характер вчинених кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , які є насильницькими, проти здоров'я людини суд приходить до висновку, що на даний час застосування такого запобіжного заходу як утримання обвинуваченого під домашнім арештом є виправдано. Саме застосовані заходи забезпечення кримінального провадження обумовлюють належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
За таких обставин справжні інтереси суспільства, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на два місяці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання, крім як для виконання обов'язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 16.06.2021 включно.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити наступні обов'язки, встановлені в ухвалі суду від 17.02.2021 року по 16.06.2021 включно.
Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов'язків покласти на Білоцерківське РУП ГУ НП в Київській області на території обслуговування, якого останній проживає, направивши копію ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.04.2021 о 08 год. 50 хв.
СуддяОСОБА_1