Справа № 357/4045/21
3/357/2435/21
30.04.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України ДСР УСР в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №736800, 10.04.2021 року близько 14 год. 05 хв. за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Томилівська, 50/1 в приміщенні магазину «Хвилинка» гр. ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та інших будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідання вини не визнав, пояснив, що жодного відношення до магазину «Хвилинка» він не має, він просто того дня був у даному приміщенні, чому склали протокол на нього не знає. Крім того, ОСОБА_1 надав копію договору оренди приміщення від 07.10.2019 року де орендавцем даного магазину зазначений ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, зокрема, наданий останнім, договір оренди приміщення від 07.10.2019 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП, так, як у суді не здобуто достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Провадження стосовно підлягає закриттю у зв'язку з недоведеністю вини останнього.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. Л. Гавенко