Ухвала від 05.05.2021 по справі 560/1380/20

УХВАЛА

05 травня 2021 року

Київ

справа №560/1380/20

адміністративне провадження №К/9901/14572/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи - Міністерство фінансів України, Міністерство розвитку громад та територій України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року скаржник засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2021 року, яка надійшла на адресу скаржника -12 квітня 2021 року, касаційну скаргу повернуто як таку, що не містить підстав для касаційного оскарження.

Зазначає, що після надходження на його адресу ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно звертається із скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні. Повний текст складено 18 січня 2021 року. Останній день строку на касаційне оскарження припадав на 17 лютого 2021 року.

Частиною п'ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Судом встановлено, що скаржник звертається до суду касаційної інстанції втретє.

Попередні скарги поверталися (ухвала Верховного Суду від 05 березня 2021 року провадження № К/9901/3777/21 та ухвала Верховного Суду від 06 квітня 2021 року провадження № К/9901/9769/21) через невідповідність вимогам статті 330 КАС України та на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов'язані саме з недотриманням скаржником вимог до касаційної скарги, що передбачені статтею 330 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

За приписами частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику необхідно надіслати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Керуючись статтями 248, 329, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року.

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи - Міністерство фінансів України, Міністерство розвитку громад та територій України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко

Попередній документ
96706649
Наступний документ
96706651
Інформація про рішення:
№ рішення: 96706650
№ справи: 560/1380/20
Дата рішення: 05.05.2021
Дата публікації: 06.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.05.2022)
Дата надходження: 19.05.2022
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
16.04.2020 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
28.04.2020 14:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
12.05.2020 15:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
02.07.2020 10:40 Хмельницький окружний адміністративний суд
23.07.2020 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
13.08.2020 11:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
18.08.2020 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
04.09.2020 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
10.09.2020 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
14.01.2021 15:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
28.01.2021 13:40 Сьомий апеляційний адміністративний суд
20.04.2021 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
01.07.2021 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
22.07.2021 15:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
16.09.2021 13:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.10.2021 11:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
21.12.2021 13:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.12.2021 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
11.01.2022 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
24.01.2022 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
КОВАЛЕНКО Н В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
суддя-доповідач:
БОЖУК Д А
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
КОВАЛЕНКО Н В
КОВАЛЬЧУК А М
КОВАЛЬЧУК А М
ЛАБАНЬ Г В
ЛАБАНЬ Г В
МАЙСТЕР П М
ПОЛЬОВИЙ О Л
ПОЛЬОВИЙ О Л
ФЕЛОНЮК Д Л
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
3-я особа:
Міністерство розвитку громад та територій України
Міністерство фінансів України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство розвитку громад та територій України
Міністерство фінансів України
відповідач (боржник):
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія"
Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія»
Міністерство фінансів України
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник касаційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національна комісія
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія"
Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія»
представник апелянта:
Семенов Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БІЛАК М В
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ГУБСЬКА О А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
МАТОХНЮК Д Б
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія"
Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія»
Міністерство фінансів України
Міністерство фінансів України
Національна комісія