про повернення апеляційної скарги
05 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/6111/20 пров. № А/857/5558/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Матковської З. М.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №460/6111/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, -
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим ст.296 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку.
В межах наданого судом строку скаржником на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду скеровано документ про сплату судового збору, однак такий не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №460/6111/20, оскільки за платіжним дорученням №661 від 31.03.2021 не підтверджене зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. З метою забезпечення права відповідача на апеляційний перегляд справи ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року відповідно до ст. 121 КАС України скаржнику продовжено процесуальний строк на усунення недоліку апеляційної скарги.
В розумінні п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується доставлення копії зазначеної ухвали на офіційну електронну адресу скаржника (суб'єкта владних повноважень) 14.04.2021.
Разом з тим, у зв'язку з допущенням очевидної арифметичної помилки ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року вказано належний розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги та надано новий строк для усунення недоліку апеляційної скарги.
Копія згаданої ухвали отримана скаржником 19.04.2021, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
На усунення недоліків Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на адресу суду скеровано платіжне доручення №917 від 23.04.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №460/6111/20 у сумі 108,60 грн, тобто у розмірі, меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».
Повторно дослідивши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням №661 від 31.03.2021, судом апеляційної інстанції не встановлено підтвердження зарахування вказаних у платіжному дорученні коштів.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Стаття 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Процесуальним законом чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання процесуальних строків, а також належного оформлення апеляційної скарги.
Отже держава в особі органів влади, що діють як суб'єкти владних повноважень та звертаються до суду з метою захисту інтересів у правовідносинах, які виникли з приводу реалізації ними публічно-владних управлінських функцій, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов'язків.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на те, що у встановлений строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто у повному обсязі недоліку апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про застосування правових наслідків, передбачених ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 251, 298, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №460/6111/20 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький