Ухвала від 05.05.2021 по справі 400/6157/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/6157/20

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-СІТІ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-СІТІ» задоволено.

На зазначене рішення суду представник Головного управління ДПС у Миколаївській області подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Визначаючи розмір судового збору, який апелянту необхідно сплатити, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є юридичною особою, звернувся до суду у грудні 2020 року, в якому заявив вимогу майнового характеру, ціна якої становить 455 000,00 грн. та одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складає 2102 грн.

Тобто, враховуючи ціну майнової вимоги (455 000 грн.), апелянт не сплатив судовий збір за таку вимогу 10 237,50 грн. (455 000 грн. х 1,5 % = 6 825 грн. х 150 % = 10 237,50 грн.).

За вимогу немайнового характеру апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 3153 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102 грн. х 150 % = 3153 грн.).

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 13 390,50 грн. (тринадцять тисяч триста дев'яносто грн. 50 коп.) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758

Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Відомча ознака:« 81» (Апеляційні адміністративні суди)

Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька

Попередній документ
96706290
Наступний документ
96706292
Інформація про рішення:
№ рішення: 96706291
№ справи: 400/6157/20
Дата рішення: 05.05.2021
Дата публікації: 07.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.11.2021)
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
03.02.2021 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.02.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.10.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТУРЕЦЬКА І О
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК О М
ТУРЕЦЬКА І О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Чебан А.В. - помічник судді Турецької І.О.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-СІТІ"
представник відповідача:
Фріденберг Валерія Олегівна
представник позивача:
адвокат Лушников Василь Петрович
секретар судового засідання:
Скоріна Т.С.
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СТАС Л В
ШЕМЕТЕНКО Л П