П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5958/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шляхтицького О.І.
суддів: Семенюка Г.В. , Домусчі С.Д.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року по справі № 400/5958/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,
Миколаїський окружний адміністративний суд рішенням від 26 лютого 2021 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень задовольнив.
На зазначене рішення суду, Чорноморська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.
Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Згідно частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно поштового повідомлення копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 04.03.2021 (а.с.186).
Не погоджуючись з даним рішенням суду, Чорноморська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу 06.04.2021, тобто з порушенням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив про те, що митниця отримала оскаржуване рішення 05.03.2021, що підтверджується вхідним номером № 2504/8.19-10 та копією конверту, отже подав апеляційну скаргу вчасно.
Проте, колегія суддів не приймає до уваги такі пояснення причини строку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав копію оскаржуваної рішення 04.03.2021 поштовим повідомленням, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження.
Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм КАС, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наведення інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.
При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Водночас, разом з апеляційною скаргою заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Так, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.
Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України “Про судовий збір” визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до статті 5 Закону України “Про судовий збір” пільги щодо сплати судового збору митними органами не передбачені.
Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для відстрочення від сплати судового збору.
Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"
відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):
рахунок UA678999980313101206081015758,
отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101
код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526
Призначення платежу
*;101;__________( код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), в сумі 3 153,00 грн, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог частини 1 статті 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя -
У задоволенні клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби залишити без руху.
Запропонувати Чорноморській митниці Держмитслужби у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року та навести підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.
Надати апелянту строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Чорноморській митниці Держмитслужби, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Роз'яснити Чорноморській митниці Держмитслужби, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині підтвердження поважності причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Домусчі С.Д.