05 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/102/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року (суддя Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
про визнання протиправною та скасування постанови, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А.В. від 28.12.2020 ВП № 58998700 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зокрема, судом не взято до уваги, що судове рішення не виконано у повному обсязі з незалежних від боржника підстав.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половникова Романа Сергійовича ВП № 58998700 від 26.04.2019 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 280/4372/18, виданим 09.04.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом, про зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя поновити нарахування та виплату пенсії по втраті годувальника з 01.09.2018 неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказана постанова, в якій також містилася вимога про виконання рішення суду протягом 10 робочих днів, була направлена на адресу боржника.
Листом від 07.05.2019 за вих. №7 600/11 УПФУ повідомило державного виконавця про виконання рішення суду в частині поновлення виплати пенсії з 01.09.2018. Додатково боржник зазначив, що «відкладена» доплата буде виплачена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.
Державний виконавець 26.12.2019 направив на адресу боржника вимогу щодо негайного та в повному обсязі виконання судового рішення, про що протягом трьох робочих днів з дня отримання вимоги надати підтверджуючі документи.
Листом від 11.01.2020 Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило, що суми пенсій, які не виплачені за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А.В. від 28.04.2020 на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.
Правомірність накладення штрафу за невиконання судового рішення підтверджена рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі № 280/3082/20, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020.
Державним виконавцем на адресу боржника 04.12.2020 повторно направлено вимогу про забезпечення негайного виконання в повному обсязі рішення суду, протягом трьох робочих днів з моменту отримання вимоги надати державному виконавцю документальне підтвердження фактичної виплати заборгованості з відображенням дати виплати та суми коштів.
Листом від 14.12.2020 УПФУ повідомило державного виконавця, що для підтвердження фактичного виконання виконавчого листа боржник надавав завірену належним чином копію рішення № 923040809095 від 30.01.2019 та протоколу № 923040809095 про відновлення виплати пенсії стягувачу з 01.09.2018. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» № 637 від 05.11.2014 встановлено, що суми пенсій, які не виплачені за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Отже нарахована сума пенсії після поновлення за рішенням суду буде виплачена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Вищезазначене рішення суду виконано фактично у добровільному порядку ще в січні 2019 року, тобто до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 58998700 від 26.04.2019.
Внаслідок не забезпечення фактичного виконання рішення суду у повному обсязі державним виконавцем винесено постанову від 28.12.2020 ВП № 58998700 про накладення на боржника - Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, штрафу у розмірі 10200,00 грн.
Вказана постанова є предметом оскарження в даній адміністративній справі.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Відповідно до приписів статті 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Статтею 75 названого Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Судом першої інстанції вірно встановлено, позивачем не спростовується, що рішення суду в адміністративній справі № 280/4372/18 не виконано УПФУ у повному обсязі.
Разом з тим аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» дає можливість дійти висновку, що наслідки, встановлені цим Законом, можуть бути застосовані лише за невиконання боржником рішення суду без поважних причин, а саме внаслідок існування об'єктивних обставин, які унеможливлюють або значно ускладнюють виконання рішення боржником та які не залежать від його власного волевиявлення.
Позивачем не надано ані державному виконавцю, ані суду належні та допустимі докази існування таких причин. Зокрема, апелянтом не доведено, що на відповідні виплати не було виділено кошти, не надано доказів звернення до відповідного державного органу щодо виділення коштів з метою виконання судового рішення у справі № 280/4372/18, яке набрало законної сили, так само як не надано доказів звернення до Кабінету Міністрів України з ініціативою щодо визначення процедури здійснення відповідних виплат.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позивачем не здійснено належні заходи щодо виконання судового рішення, а тому не можна вважати обґрунтованими доводи останнього, що рішення не виконано у повному обсязі з поважних причин.
Таким чином оскаржувана постанова державного виконавця прийнята правомірно, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.
Рішення суду першої інстанції ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 272, 287, 316, 322, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року в адміністративній справі № 280/102/21 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з 05 травня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повна постанова складена 05 травня 2021 року.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров