Ухвала від 31.07.2006 по справі 13/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2006 р. Справа №13/160

За позовом Прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі ВАТ ЕК “Чернівціобленерго» від імені якої виступає Кіцманський район електричних мереж.

до Нижньостанівецька сільська рада

про відшкодування збитків, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією - 947,62грн.

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача Дроняк О.Т. - представник. Довіреність № 260 від 01.02.2006 р.

відповідача Микитович Є.М. - сільський голова, Биндя В.І. - представник. Доручення від 28.07.2006 р.

В судовому засіданні приймав участь - Філіпець В.П. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі ВАТ ЕК “Чернівціобленерго» від імені якої виступає Кіцманський район електричних мереж звернувся з позовом до Нижньостанівецької сільської ради с. Нижні Станівці, Кіцманського району Чернівецької області про відшкодування збитків заподіяних в наслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 947,62 грн., згідно акту від 18.05.2006 р.

Ухвалою суду від 13.07.2006 р. розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для витребування додаткових доказів по справі.

Розглянувши подані документи, зясувавши фактичні обставини справи, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що прокурор Кіцманського району Чернівецької області звернувся з позовом про стягнення заборгованості в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго».

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ та організацій, незалежно від їх підпорядкування і форм власності. При зверненні прокурора з позовом до суду в інтересах держави, в позовній заяві повинен бути зазначений орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У згаданому рішенні Конституційного суду України чітко зазначено, що під поняттям “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», яке міститься в статті 2 Господарського процесуального кодексу України, слід розуміти орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах.

При зверненні з позовом до суду, прокурором в якості такого органу вказано Міністерство енергетики України, але з матеріалів справи не вбачається, що зазначений державний орган здійснював конкретну діяльність у правовідносинах пов'язаних з енергопостачанням, із яких виникло зобов'язання, що є предметом спору.

Прокурором фактично подано позов в інтересах суб'єкта господарювання, що не наділений повноваженнями виконавчої влади і не відноситься до органів державної влади чи місцевого самоврядування.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до пункту 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, прокурор не мав права підписувати дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року пунктами 1, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Документи, додані до позовної заяви прокурору не повертаються, оскільки є ксерокопіями.

Суддя С.О. Миронюк

Попередній документ
96705
Наступний документ
96707
Інформація про рішення:
№ рішення: 96706
№ справи: 13/160
Дата рішення: 31.07.2006
Дата публікації: 28.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернівецької області
Категорія справи: