справа №380/12447/20
про повернення позовної заяви
05 травня 2021 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (82446, Львівська область, Стрийський район, с. Загірне, код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) звернувся з вказаним позовом до Пенсійного фонду України (01601, м. Київ, -14, вул. Бастіона,9, код ЄДРПОУ - 00035323), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ - 13814885) в якому просить суд:
визнати бездіяльність Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка полягала у припиненні з 30 вересня 2020 року виплати пенсії за віком ОСОБА_1 по життєво безпосередньо на його особистий банківський рахунок в АТ КБ «Приватбанку» в Україні, протиправною;
зобов'язати Пенсійний фонду України та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 01 жовтня 2020 року відновити нарахування та щомісячні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на його особистий банківський рахунок в АТ КБ «Приватбанку» в Україні.
Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху.
Зазначена ухвала отримана дружиною позивача 12 квітня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата.
Отже, проставлена на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відмітка, яка скріплена підписом працівника поштового зв'язку, про отримання копії ухвали суду від 30.12.2020 року членом сім'ї позивача, свідчить про вручення йому вказаної ухвали без руху.
Частина перша статті 2 КАС України встановлює, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Отже, право звернення до суду є невід'ємним особистим правом особи, чи правом суб'єкта владних повноважень, яке реалізовується в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи до суду з позовом.
У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов'язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватися у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.
Вимоги щодо змісту позовної заяви встановлені статтею 160 КАС України.
За приписами пункту 2 частини 5 вказаної статті в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Згідно з пунктами 4, 9 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 3 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Позивачем визначено у позовній заяві відповідачами Пенсійного фонду України, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
У позовній заяві позивач просить суд, визнати бездіяльність Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка полягала у припиненні з 30 вересня 2020 року виплати пенсії за віком ОСОБА_1 по життєво безпосередньо на його особистий банківський рахунок в АТ КБ "Приватбанку" в Україні, протиправною та зобов'язати Пенсійний фонду України та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 01 жовтня 2020 року відновити нарахування та щомісячні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на його особистий банківський рахунок в АТ КБ "Приватбанку" в Україні.
Окрім наведеного, із позовних вимог убачається, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність всіх відповідачів, при цьому не зазначено сутність цієї бездіяльності, тобто в чому полягає бездіяльність кожного з відповідачів, про визнання протиправності якої порушує питання позивач.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Таким чином, позивачу запропоновано уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів у прохальній частині, які мають бути сформульовано максимально чітко і зрозуміло.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Проте станом на 05.05.2021 позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання її вимог станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило. Позивач не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.
Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 30.12.2020 року по 05.05.2021 року на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв'язку.
Суд також звертає увагу, що ухвала суду від 30.12.2020 року розміщенна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також, інформацію щодо руху адміністративної справи позивач мав можливість отримати на офіційному порталі Судової влади України у мережі Інтернет, тобто, позивач не був позбавлений права завчасно на отримання відомостей щодо руху своєї адміністративної справи.
В порядку ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права суд враховує висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 20.11.2019 року у справі №9901/81/19 та від 16.10.2019 року у справі № 9901/129/19.
На підставі статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та Європейської комісії з прав людини.
У пункті 37 рішення від 18 листопада 2010 року у справі "Мушта проти України" ЄСПЛ нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть звужувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
Повернення судом позивачеві його позовної заяви (скарги) в цій справі у зв'язку з невиконанням ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви переслідує легітимну мету та має розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
При цьому, згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За приписами частини п'ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв'язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна