про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
05 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2116/20
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Борзаниці С.В.,
при секретарі судового засідання: Печегіній Є.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 1 від 10.04.2020 № 280, наказу прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 519к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі також - відповідач 1), Луганської обласної прокуратури (далі також - відповідач 2), в якому після уточнення позовних вимог просить суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 10.04.2020 № 280 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 519-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області;
- поновити ОСОБА_1 посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Луганської обласної прокуратури або на рівнозначній посаді з 06.05.2020, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;
- стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.05.2020 по дату винесення судового рішення.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, від відповідачів витребувані докази.
Ухвалою суду від 20.08.2020 у задоволенні заяви представника Офісу Генерального прокурора про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відмовлено. Заяву представника позивача - адвоката Мозолєва О.О. про заміну належного відповідача - задоволено. Замінено первісного відповідача - Першу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора на належного відповідача - Офіс Генерального прокурора - Офіс Генерального прокурора.
Ухвалою від 15.09.2020 за клопотанням позивача від Офісу Генерального прокурора витребувані додаткові письмові докази.
Ухвалою від 15.09.2020 за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача - Прокуратуру Луганської області на належного відповідача - Луганську обласну прокуратуру.
Ухвалою від 15.09.2020 за заявою представника позивача розгляд справи проводити спочатку, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.11.2020 зупинене провадження у справі № 360/2116/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 1 від 10.04.2020 № 280, наказу прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 519к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішення у справі № 640/20211/19 за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора про визнання протиправними та нечинними окремих положень Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокурора від 03.10.2019 № 221.
Ухвалою суду від 23.04.2021 поновлено провадження у справі.
Ухвалою від 23.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі на тридцять днів.
Сторони просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Частиною другою статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.
Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 192, 194, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 1 від 10.04.2020 № 280, наказу прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 519к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 червня 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-кт Космонавтів, буд. 18.
Обставини з'ясовувати відповідно до змісту позовної заяви, докази досліджувати відповідно до наданого позивачем переліку.
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Борзаниця