про витребування доказів та залучення третьої особи
29 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/63/21
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі
головуючого - судді Плеханова З.Б.
при секретарі судового засідання Грин-Лумей В.Г.
позивач: ОСОБА_1 - не з'явився
відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, представник - Фурт С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить: Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в не розгляді заяви про призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком.
В дане підготовче судове засідання позивач не з'явився. Однак, 29 квітня від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника позивача.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки позивач має право брати участь в судовому засіданні особисто .
Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.
Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, судом вирішено відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.
Крім того, вказаною вище заявою представник позивача просить викликати та допитати в якості свідків наступних громадян: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначає, що вказані громадяни можуть дати правдиві та обєктивні свідчення суду про те, що позивач дійсно працював водієм лісовоза Усть- Чорнянського лісництва з 18.03.1986 року по 01.09.2008 р.
Згідно з ч.1-ч.3 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.
Однак, позивачем у заяві про виклик свідків не зазначено та не обгрунтовано які саме нові обставини, не викладені в позовній заяві, та доданих до неї документах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як свідки можуть підтвердити.
Відтак, заява представника позивача про виклик свідків не підлягає задоволенню як передчасне
Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року було зобов'язано сторони, а саме: ОСОБА_1 надати суду в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали: заяву, з якою позивач звернувся в Тячівський відділ обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за призначенням пільгової пенсії; Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали: всі матеріали, в тому числі. рішення за заявою позивача про призначення пільгової пенсії.
Однак, станом на 29 квітня 2021 року вимоги ухвали від 11 січня 2021 року сторонами по справі виконано не було.
Відтак на підставі наведеного суд повторно зобов'язує сторін по даній справі надати суду всі вищезазначені документи.
Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відтак для можливості встановлення всіх обставин суду необхідно вивчити
Судом встановлено, що заяву, з якою позивач звернувся в Тячівський відділ обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за призначенням пільгової пенсії, розглядала Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду у Закарпатській області, яка і винесла рішення про результати розгляду даної заяви.
Згідно ст.49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
На підставі наведеного, суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи та недопущення порушень прав, інтересів та обов'язків Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду у Закарпатській області на які може вплинути рішення по справі, суд приходить до висновку про залучення такого до участі у справі в якості третьої особи. У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відтак для встановлення всіх обставин у справі необхідно вивчити всі матеріали, на підставі яких нею прийнято рішення № 4 від 28 травня 2020 року за результатами розгляду заяви позивача, в тому числі: відомості про дату та місце реєстрації заяви позивача, всю інформацію щодо процедури розгляду заяви, протокол засідання, інформацію про кількість членів комісії та результати голосування підтвердження направлення та отримання рішення позивачем; документи про створення Комісії, її склад, порядок роботи.
Суд роз'яснює :
- згідно статті 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
- згідно статті 149 КАСУ Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Зобов'язати ПОВТОРНО сторони виконати вимоги ухвали від 11 січня 2021 року, а саме:
Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали:
- заяву, з якою позивач звернувся в Тячівський відділ обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за призначенням пільгової пенсії,
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали:
- всі матеріали, в тому числі рішення за заявою позивача про призначення пільгової пенсії, а також інші заяви позивача, якщо такі були зареєстровані.
2. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог:
- Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду у Закарпатській області ( яка розглядала заяву позивача)
3. Зобов'язати Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду у Закарпатській області надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали :
- всі матеріали, на підставі яких нею прийнято рішення № 4 від 28 травня 2020 року за результатами розгляду заяви позивача, в тому числі: відомості про дату та місце реєстрації заяви позивача, всю інформацію щодо процедури розгляду заяви, протокол засідання, інформацію про кількість членів комісії та результати голосування, підтвердження направлення та отримання рішення позивачем;
- документи про створення Комісії, її склад, порядок роботи.
4. Надати сторонам строк для подання заяв по суті спору десять днів з дня отримання даної ухвали.
5. В клопотанні представника позивача про виклик свідків - відмовити.
6. Відкласти підготовче судове засідання на 28 травня 2021 року на 12-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б.Плеханова
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05 травня 2021 року.