Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
12 квітня 2021 р. Справа №200/5986/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.,
розглянув в порядку загального позовного провадження в підготовчому провадженні в письмовому провадженні заяву позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Ларисса» про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ларисса» до Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області в особі відділу архітектури та містобудування, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Лиманської міської ради Донецької області, про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
25 червня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ларисса» (далі - позивач, ТОВ «Ларисса») до Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області в особі відділу архітектури та містобудування (далі - відповідач, Виконком Лиманської міськради), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Лиманської міської ради Донецької області (далі - третя особа, Лиманська міськрада), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20 липня 2020 року, позивач просив:
- визнати протиправними відмови відділу містобудування та архітектури Виконкому Лиманської міськради у реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт ТОВ «Ларисса», викладені у листах від 24 жовтня 2019 року № 109/09-51, від 31 жовтня 2019 року № 118/09-51, від 20 листопада 2019 року № 122/09-51, від 10 січня 2020 року № 09-59/01, від 29 січня 2020 року № 11/09-51, від 28 квітня 2020 року № 09-59/5.
- зобов'язати Виконком Лиманської міськради в особі відділу архітектури та містобудування протягом п'яти днів з дня набрання чинності рішенням суду здійснити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт ТОВ «Ларисса» від 24 квітня 2020 року у відповідному реєстрі.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач протиправно відмовляє у реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, чим унеможливлює введення в експлуатацію об'єкта, замовником будівництва якого є ТОВ «Ларисса».
30 червня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/5986/20-а; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження; призначив підготовче засідання.
30 березня 2021 року позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що оскаржувані порушення виправлені відповідачем.
Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Наслідки закриття провадження у справі визначає ст. 239 КАС.
За правилами, наведеними у ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Суд встановив, що 01 грудня 2020 року уповноважена особа ТОВ «Ларисса» звернулася до відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лиманської міської ради з повідомленням про початок будівельних робіт щодо об'єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво автосервісу по вулиці Незалежності в місті Лимані Донецької області».
04 грудня 2020 року відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Лиманської міської ради зареєстрував це повідомлення, що підтверджено витягом з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 04 грудня 2020 року.
З огляду на викладене та враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 200/5986/20-а на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС.
Розподіл судових витрат.
Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн, про що свідчить квитанція платіжне доручення від 23 червня 2020 року № 352.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Таким чином, позивач має право на звернення до суду з клопотанням про повернення йому судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
Враховуючи викладене та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, ст. ст. 239, 241, 248, 256, 257, 258, 259, 261, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Заяву позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Ларисса» про закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Закрити провадження в адміністративній справі № 200/5986/20-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ларисса» до Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області в особі відділу архітектури та містобудування, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Лиманської міської ради Донецької області, про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
3. Роз'яснити позивачу:
- повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;
- позивач має право звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
4. Ухвала постановлена і підписана суддею 12 квітня 2021 року.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.О. Кравченко