15 квітня 2021 року Справа 160/38/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
04.01.2021 представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нарахування до виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі, що не відповідає вимогам пенсійного законодавства України;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та виплатити пенсію ОСОБА_1 , з 07.10.2009, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень , індексації, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, здійснити з 01.10.2017 року осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України.
Ухвалою суду від 11.01.2021 позовну заяву було залишено без руху із встановленням строку для усунення її недоліків, шляхом надання до суду належних копій доданих до адміністративного позову документів для суду та для відповідача, з яких можливо встановити, що в них зазначено.
26.01.2021 представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2021 було надано до суду позовну заяву з усунутими недоліками.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Суд оцінюючи надані представником позивача документи додані до позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у зв'язку з наступним.
Частиною 13 статті 171 КАС України визначено підстави для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, а саме: суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно із частиною другою статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках іншою особою.
Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовну заяву підписано електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему представником позивача - Акерман Наталією Іванівною, яка діє на підставі довіреності від 31.01.2019 року.
Разом з цим, в наданій представником позивача копії довіреності вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі закордонного паспорту громадянина України НОМЕР_1 від 20.07.2008 року уповноважує осіб бути його представниками, зокрема, ОСОБА_2 .
Згідно п.12 Положення про паспорт громадянина для виїзду за кордон затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.02.2007 № 719-V, строк дії паспорта становить десять років. Тобто граничний строк дійсності паспорта громадянина України для виїзду за кордон який виданий на ім'я ОСОБА_1 сплинув 20.07.2018 року. Процедури продовження строку дії паспортного документа в разі закінчення строку дії, якщо громадянин постійно проживає або тимчасового перебуває за кордоном Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою КМУ від 7 травня 2014 р. № 152 (далі - Порядок) не передбачено.
Оскільки строк дії паспортного документа закінчився, згідно з підпунктом 3 пункту 6 Загальної частини Порядку, паспорт підлягає обміну. Разом з тим, згідно п. 89 вказаного Порядку, паспорт для виїзду за кордон визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується у разі закінчення строку його дії або прийняття рішення про його обмін до закінчення строку його дії.
Отже, з наведеного можна зробити висновок, що долучена до матеріалів справи копія довіреності від 31.01.2019 року на представництво інтересів позивача, видана на підставі документу, що посвідчує особу останнього, який станом на момент вчинення довіреності був недійсним.
Враховуючи, що до позовної заяви додано копію довіреності, яка видана на підставі недійсного паспорту громадянина України для виїзду за кордон, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою (із застосуванням електронного цифрового підпису відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему), повноваження якої не підтверджені відповідно до вимог статті 59 КАС України.
За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд звертає увагу, що недоліки адміністративного позову можуть бути усунені шляхом надання до суду копії довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 , виданою на підставі дійсного документу, що посвідчує особу позивача.
Керуючись статтями 160,161,169,171,243,248,256 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду копії довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 , виданою на підставі дійсного документу, що посвідчує особу позивача.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити, що у відповідності до ч.15 ст. 171 КАС України, - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко