27.04.2021 Справа № 920/70/21
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи № 920/70/21
за позовом: Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, код ЄДРПОУ 23293513),
до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
про стягнення 11 971 грн. 22 коп.
За участю представників сторін:
позивача - Зякун С.О.,
відповідача - Безпала Г.М.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якій просить суд стягнути 11971,22 грн вартості необлікованої електричної енергії, а також судові витрати в сумі 2270 грн. 00 коп.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.02.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/70/21; справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначити розгляд справи по суті на 18.03.2021, 11:00; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив до 03.03.2021; відповідачу надати заперечення у строк до 10.03.2021.
02.03.2021 від представника відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до суду надійшов відзив від 27.02.2021 б/н (вх. № 1085к від 02.03.2021), в якому представник відповідача проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог; посилаючись на складність справи, необхідність виклику та допиту свідків, що неможливо у спрощеному позовному провадженні, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи просить суд розгляд справи № 920/70/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження; а також просить суд викликати в судове засідання для допиту в якості свідків гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 .
Суд, приймаючи до уваги заперечення представника відповідача щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, які викладені у відзиві від 27.02.2021 б/н (вх. № 1085к від 02.03.2021), ухвалою від 05.03.2021 клопотання представника відповідача про розгляд справи № 920/70/21 в порядку загального позовного провадження задовольнив; крім того, у задоволенні клопотання представника відповідача щодо виклику в судове засідання в якості свідків гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , яке викладено у відзиві від 27.02.2021 б/н (вх. № 1085к від 02.03.2021) - відмовив. Подальший розгляд справи № 920/70/21 постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі відповідно до частини шостої статті 250 ГПК України, замінивши засідання для розгляду справи по суті, призначене ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.02.2021 про відкриття провадження у справі № 920/70/21 на 18.03.2021, 11:00, підготовчим засіданням.
У судовому засіданні 18.03.2021 оголошено перерву до 27.04.2021, 11:00.
У судовому засіданні 27.04.2021 судом встановлено наступне.
Представник позивача у судове засідання з'явився, 26.04.2021 (вх.№ 4095/21) ним подано клопотання б/н від 23.04.2021 щодо долучення до матеріалів справи заяв свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із нотаріальним посвідченням їх підписів, а також фото встановленої пломби ПАТ СОЕ С40940812 та шафи обліку. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання з'явилась. 26.04.2021 (вх.№ 4119/21) нею подано до суду клопотання б/н від 26.04.2021 щодо долучення до матеріалів справи заяв свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із нотаріальним посвідченням їх підписів, а також копії листа НКРЕКП від 07.04.2021 № 1833/20.1/8-21, копії відповідей АТ "Сумиобленерго" від 30.03.2021 та від 12.04.2021. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи. Також у даній заяві представник відповідача просить суд витребувати у позивача докази згідно наведеного переліку.
Крім зазначеного, у судовому засіданні представником відповідача подано до суду заяву б/н від 27.04.2021 (зареєстровано судом за вх.№ 4227/21 від 28.04.2021) про долучення до матеріалів справи копії договору оренди від 25.02.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Мадера". Вказані документи також долучено судом до матеріалів справи.
За результатами проведення підготовчого судового засідання судом ухвалено закрити провадження у даній справі, виходячи з наступного.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 була зареєстрована як ФОП у період з 14.09.2005 по 24.12.2014. Інформація про наступну реєстрацію даної особи у якості підприємця у реєстрі відсутня.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до заяви від 20.12.2015 ОСОБА_1 , вже не перебуваючи у статусі ФОП, звернулась до ПАТ "Сумиобленерго" з пропозицією укладення договору щодо об'єкта нерухомості, що належить їй на праві власності, як фізична особа. Договір на постачання електричної енергії № 161543 від 06.01.2016 був укладений позивачем на підставі вищезазначеної заяви із відповідачем саме як споживачем - фізичною особою.
Відповідно до змісту заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 18.12.2018 даний документ також підписаний відповідачем із зазначенням її статусу саме як фізичної особи.
Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.
Відповідно до частини першої статті 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.
У статтях 25, 26 цього ж Кодексу передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов'язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов'язки як учасник цивільних відносин.
Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю та за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.
Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус ФОП сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.
Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України (далі - ГК України) підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відтак підприємець - це юридичний статус фізичної особи, який засвідчує право цієї особи на заняття самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Згідно із частиною першою статті 128 цього ж Кодексу громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.
Фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статус підприємця, не втрачає свого статусу фізичної особи. Натомість згідно з частиною восьмою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб'єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах як суб'єкт господарювання та чи можна визначити ці правовідносини як господарські.
Відповідно до статті 1 Закону України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги є результатом господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; такі послуги надаються індивідуальному споживачу - фізичній або юридичній особі, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника іншій особі, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Виконавець - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
Отже, надання комунальних послуг є підприємницькою діяльністю для особи, яка надає такі послуги, натомість споживач комунальних послуг не здійснює при споживанні таких послуг підприємницької діяльності, оскільки вони спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів і не залежать від правового статусу споживача. Тобто такі договори не є господарськими у розумінні ГК України.
Юрисдикція таких спорів визначається залежно від суб'єктного складу правовідносин, тобто якщо споживачем послуг є фізична особа, то такі спори повинні розглядатися за правилами цивільного судочинства, а якщо споживачем послуг є юридична особа чи ФОП, то за суб'єктним складом такі спори мають розглядатися в порядку господарського судочинства.
Аналогічні висновки Велика Палата Верховного Суду зробила у постановах від 08 травня 2018 року у справі № 757/45133/15-ц (провадження № 14-114цс18), від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18) та від 03.10.2019 у справі № 920/50/19 (провадження № 12-129гс19).
Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Предметна та суб'єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.
Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Як вже зазначено судом, Договір на постачання електричної енергії № 161543 від 06.01.2016 був укладений позивачем на підставі вищезазначеної заяви із відповідачем саме як споживачем - фізичною особою. Відповідно до змісту заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 18.12.2018 даний документ також підписаний відповідачем із зазначенням її статусу саме як фізичної особи. При цьому у цей період й надалі, в тому числі на час розгляду даної справи у суді, відповідач не перебувала й не перебуває у статусі ФОП.
Крім іншого, судом встановлено, що на час складення позивачем акту про порушення від 30.09.2020 № 15180008, приміщеннями, що є власністю відповідача та об'єктом енергопостачання, на підставі договорів оренди користувались інші особи. Доказів здійснення підприємницької діяльності у вказаних приміщеннях відповідачем позивачем суду не надані.
Враховуючи викладене, суд не покладає в основу висновків посилання позивача на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18, оскільки правовідносини, щодо яких ухвалено у вказаній справі судове рішення, не є подібними. Так, у справі № 910/8729/18 відповідачем є фізична особа-підприємець, що на дату подання позову вже не мала такого статусу, однак договір, що є предметом спору в суді, відповідач підписав саме як ФОП.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Наведена норма підлягає застосуванню, якщо позов подано внаслідок помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду у випадках, коли предмет спору чи суб'єктний склад його учасників не охоплюється юрисдикцією господарських судів, або коли право чи інтерес не підлягають судовому захисту.
Відповідно до частини другої статті 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Враховуючи вищезазначені вимоги законодавства, суд роз'яснює сторонам, що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У зв'язку із закриттям провадження у даній справі та непроведенням подальших підготовчих дій, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача щодо подальшого витребування у позивача доказів, викладеного у заяві б/н від 26.04.2021 (вх.№ 4119/21) за недоцільністю.
Керуючись статтями 4, 20, 177, 182, 185, 231, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Провадження у справі № № 920/70/21 за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, код ЄДРПОУ 23293513), до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 11 971 грн 22 коп. - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
2. У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке викладено у заяві від 26.04.2021 б/н (вх. № 4119/21 від 26.04.2021) - відмовити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та, відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині закриття провадження у справі протягом 10 днів до Північного апеляційного господарського суду.
4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
5. Копію ухвали надіслати учасника справи.
Повний текст ухвали підписано 05.05.2021.
Суддя Ю.А. Джепа