про залишення позовної заяви без руху
05.05.2021 р. Справа № 914/1146/21
Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Приватного підприємства «КЛУБ ПІКАССО»
до відповідача: Виконавчого комітету Львівської міської ради
про: визнання недійсним рішення,
28.04.2021р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «КЛУБ ПІКАССО» до відповідача: Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання недійсним рішення №502 «Про вирішення питання балансового обліку нежитлових приміщень на вул.Зеленій,88», прийнятого виконавчим комітетом Львівської міської ради.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:
Згідно зі ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.10 ст.174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як доказ сплати судового збору, позивачем долучено до позовної заяви роздруківку із зазначеними належними реквізитами для сплати судового збору на суму 2 270,00 грн., яка не може вважатися платіжним документом, зокрема банківським, як заначено в додатку до позовної заяви.
Зокрема, при перевірці зарахування судового збору судом встановлено, що у базі даних інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду» відсутня інформація про зарахування судового збору за подання цього позову до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, у доданих до позовної заяви матеріалах відсутні докази зарахування в дохід Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 270,00 грн., про сплату якого зазначає позивач у змісті позовної заяви.
Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст.172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, доказом надіслання заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Проте, всупереч вищевказаному, позивачем до позовної заяви, як доказ відправлення відповідачу позовної заяви, долучено оригінал опису вкладення у лист, в якому не зазначено номера поштового відправлення.
Крім того, не додержано позивачем також вимог ГПК України щодо належного засвідчення копій документів, долучених до позовної заяви.
Згідно ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Також, відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
В порушення вказаних вимог, відмітки про засвідчення копій документів, які долучено до позовної заяви, не містять назви посади особи, яка засвідчила копії, її ініціалів та прізвища.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Беручи до уваги вищевказане, позовну заяву Приватного підприємства «КЛУБ ПІКАССО» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання недійсним рішення слід залишити без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Приватного підприємства «КЛУБ ПІКАССО» до відповідача: Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання недійсним рішення - залишити без руху.
2. Надати Приватному підприємству «КЛУБ ПІКАССО» строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Приватному підприємству «КЛУБ ПІКАССО», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя М.Р. Король