Ухвала від 05.05.2021 по справі 914/639/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.05.2021 р. Справа № 914/639/21

Суддя Господарського суду Львівської області Коссак С.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

у справі №914/639/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія ВЕЕМ-Металавтопром”, м. Львів

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю “Львівський завод фрезерних верстатів”, м. Львів

про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю “Львівський завод фрезерних верстатів”.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Предметом позову за первісним позовом у справі №914/639/21 є : -визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності за Товариством з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» на кузню літ «Щ-1» (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1283714646101), загальною площею 74 кв. м, за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149 у м. Львові; - припинення права власності Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» на кузню літ «Щ-1» (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1283714646101), загальною площею 74 кв. м, за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149 у м. Львові.

Предметом позову за зустрічним позовом у справі №914/639/21 є: - зобов'язати ТОВ “Компанія ВЕЕМ-Металавтопром” відшкодувати у натурі заподіяну ТОВ «Львівський завод фрезерних верстатів» шкоду, а саме: зобов'язати знести зведену на місці кузні нежитлову будівлю Т-1 площею 983,8 кв.м. 2018 року побудови, а також знести поверх з мансардою площею 713,0 кв.м. нежитлової будівлі Т1-1, які є складовими частинами об'єкта нерухомого майна з назвою «експериментальний цех та нежитлова будівля» по вул. Зелена, 149 Г у м. Львові, реєстраційний № об'єкта 1262220446101. Зобов'язати ТОВ “Компанія ВЕЕМ-Металавтопром” відновити будівлю кузні в стані, який передбачений Технічним паспортом на Кузню літ. Щ-1, що складений станом на 29.05.2017 року, з розташуванням відповідно до Паспортизації земельної ділянки Львівського заводу фрезерних верстатів по вул. Зеленій у м. Львові, виготовлений Державним інститутом «УкрЗахідДІІНТР» станом на 1994 рік.

Відповідно до ч.2-4 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред'явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Взаємопов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Зазначаючи ціну позову у сумі 1 400 000,00 грн. позивач не наводить докази її походження, що є необхідним для правильного визначення розміру сплати судового збору.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем за зустрічним позовом з метою індивідуалізації та місця розташування майна не конкретизовано адресу місця розташування нерухомого майна, яке на його думку необхідно відновити, зокрема, № будинку по вул. Зеленій у м. Львові; не зазначено обставини взаємопов'язаності вимог обох позовів і доцільність їх розгляду в одному проваджені, враховуючи предмет та підстави позову, докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги за первісним позовом про скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом - знесення та відновлення нежитлових будівель; не долучено до зустрічної позовної заяви копію належно засвідчений всіх сторінок Технічного паспорту на Кузню літ. Щ-1, що складений станом на 29.05.2017 року та Паспортизацію земельної ділянки Львівського заводу фрезерних верстатів по вул. Зеленій у м. Львові, виготовлений Державним інститутом «УкрЗахідДІІНТР» станом на 1994 рік, які названі у прохальній частині позову, відповідно до яких необхідно здійснити відновлення знесеного будинку і складають підставу позову.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Львівський завод фрезерних верстатів” залишити без руху.

2. Встановити позивачу (за зустрічним позовом) строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків, а саме:

- надати суду докази встановлення ціни позову;

- надати належним чином оформлений Технічний паспорт на Кузню літ. Щ-1, що складений станом на 29.05.2017 року та Паспорт земельної ділянки Львівського заводу фрезерних верстатів по вул. Зеленій у м. Львові, виготовлений Державним інститутом «УкрЗахідДІІНТР» станом на 1994 рік, які названі у прохальній частині позову, відповідно до яких необхідно здійснити відновлення знесеного будинку і складають підставу позову;

- докази, що обгрунтовують самовільне будівництво об'єктів, а відтак його знесення, що складають предмет позову.

3. Зобов'язати позивача (за зустрічним позовом), у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.М. Коссак

Попередній документ
96702098
Наступний документ
96702100
Інформація про рішення:
№ рішення: 96702099
№ справи: 914/639/21
Дата рішення: 05.05.2021
Дата публікації: 06.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.07.2024)
Дата надходження: 15.03.2021
Предмет позову: про визнання незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності
Розклад засідань:
29.04.2021 10:00 Господарський суд Львівської області
21.05.2021 10:30 Господарський суд Львівської області
26.10.2021 10:20 Західний апеляційний господарський суд
02.11.2021 12:20 Західний апеляційний господарський суд
09.11.2021 12:00 Західний апеляційний господарський суд
18.11.2021 11:40 Західний апеляційний господарський суд
08.02.2024 11:30 Господарський суд Львівської області
29.02.2024 14:15 Господарський суд Львівської області
09.05.2024 14:30 Господарський суд Львівської області
23.05.2024 13:45 Господарський суд Львівської області
25.07.2024 14:30 Господарський суд Львівської області
17.09.2024 10:50 Західний апеляційний господарський суд
01.10.2024 11:35 Західний апеляційний господарський суд
22.10.2024 09:50 Західний апеляційний господарський суд
22.01.2025 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОССАК С М
КОССАК С М
відповідач (боржник):
ТДВ "Львівський завод фрезерних верстатів"
ТзОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром"
відповідач зустрічного позову:
ТзОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром"
заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, ТзОВ "Львівський завод фрезерних верстатів"
заявник касаційної інстанції:
ТДВ "Львівський завод фрезерних верстатів"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Львів, ТзОВ "Львівський завод фрезерних верстатів"
позивач (заявник):
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз
м.Львів
м.Львів, ТзОВ "Львівський завод фрезерних верстатів"
ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів"
ТзОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром"
ТОВ "Компанія BEEM-Металавтопром"
представник позивача:
Анохін Юрій Ігорович
Яцишин Андрій Володимирович
представник скаржника:
Адвокат Сеньків Андрій Ігорович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗУЄВ В А
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
тзов "львівський завод фрезерних верстатів", відповідач (боржник:
ТзОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром"