Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
27 квітня 2021 рокуСправа № 912/1235/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1235/19
за позовом Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27400, в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030,
Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 43, с. Велика Андрусівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27520
до відповідача: Фермерського господарства "Владен Плюс", вул. Гагаріна, буд. 86, с. Захарівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27545
про стягнення 270 918,30 грн
Представники:
від прокуратури - Лагода О.В., посвідчення № 058764 видане 17.12.2020;
від позивачів - участі не брали;
від відповідача - Пилипенко Ю.А., адвокат, ордер № 52551 від 25.06.2019, посвідчення № 256 видане 05.03.20148.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Захарівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області до Фермерського господарства "Владен Плюс" про стягнення 270 918,30 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що у зв'язку з самовільним зайняттям відповідачем земельних ділянок на території Захарівської сільської ради загальною площею 185,5035 га, останньому відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяно внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 розрахована шкода в розмірі 270918,30 грн.
Ухвалою від 15.05.2019 залишено позов Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури без руху та надано прокурору строк для усунення недоліків.
В межах строку, визначеного господарським судом, Першим заступником керівника Знам'янської місцевої прокуратур усунуто недоліки позовної заяви, про що 27.05.2019 подано до суду відповідні докази.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019, справу № 912/1235/19 призначено головуючому судді Глушкову М.С.
Ухвалою від 31.05.2019 відкрито провадження у справі №912/1235/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
14.06.2019 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву від 07.06.2019, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з наступних підстав. За твердженням відповідача, його право оренди спірними земельними ділянками та правомірність користування ними підтверджено належними доказами, зокрема, витягом з техдокументації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом- земельної ділянки від 26.06.2017, сплатою орендної плати та поданням фінансової звітності, реєстрацією права користування у відповідних реєстрах.
У відзиві вказано, що ухвалою суду від 28.07.2017 у справі №П/811/1312/17 зупинено дію рішення державного реєстратора про скасування іншого речового права до набрання рішенням по справі законної сили та заборонено здійснення будь-яких дій щодо передання в оренду (користування), відчуження або будь-яким чином перетворення земельних ділянок та внесення будь-яких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно земельних ділянок з кадастровим номером 3525282400:02:000:9034 загальною площею 102,4603 га, з кадастровим номером 3525282400:02:000:9024 загальною площею 45,9984 га, з кадастровим номером 3525282400:02:000:9021 загальною площею 37,0448 га, які знаходяться на території Захарівської сільради до набрання рішення законної сили у справі №П/811/1312/17, а також заборонено ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, його відділам та державним кадастровим реєстраторам здійснювати будь-які дії, щодо перетворення, ліквідації, зміни цільового призначення зазначених земельних ділянок. Тому, відповідач вважає, що він міг безперешкодно та на законних підставах користуватися спірними земельними ділянками у період з 28.07.2017 по 24.11.2018 (дату набрання законної сили рішенням у справі №П/811/1312/17), що спростовує твердження прокурора про самовільне зайняття спірних земельних ділянок.
Відповідач зазначає, що згідно Інформдовідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 28.02.2017 щодо спірних земельних ділянок зазначено про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права користування земельною ділянкою за ФГ "Владен Плюс" на строк дії договору оренди землі 15 років, орендар ОСОБА_1 , за яким також зареєстровано право оренди земельної ділянки строком на 15 років з правом пролонгації.
За твердженням відповідача, рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав на земельні ділянки від 16.09.2014, що скасовані рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.02.2016 у справі №401/5561/14-ц, стосуються реєстрації права власності держави щодо відповідних земельних ділянок, тому рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.02.2016, скасовано не право оренди земельних ділянок в державному реєстрі, а саме право власності держави на зазначені земельні ділянки.
Відповідач заперечує наявність всіх складових елементів правопорушення в його діях для відшкодування збитків, а також те, що використання відповідачем спірних земельних ділянок у 2017 році, при наявності факта перебування відповідача на момент здійснення перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства (26.06.2017) та зайняття останнім спірних земельних ділянок, підпадає під визначення терміну "самовільне використання земельної ділянки".
Ухвалою від 26.06.2019 господарським судом відхилено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відкладення розгляду справи, продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів до 29.08.2019, підготовче засідання відкладено на 14.08.2019 о 12:00, задоволено клопотання відповідача щодо поновлення строку для подання доказів по справі, поновлено відповідачу строк для подання доказів у справі, встановлено позивачам строк для надання відповіді на відзив до 15.07.2019, встановлено відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, встановлено учасникам справи строк для надання доказів по справі до 13.08.2019.
02.07.2019 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив від 19.06.2019 № 45-749 вих-19, відповідно до якої прокурор просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
10.07.2019 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив з доказами його направлення учасникам справи, у якому заперечено позовні вимоги.
19.08.2019 Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подано суду пояснення по суті позовних вимог.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду від 27.08.2019 №59 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/1235/19, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.
Ухвалою від 30.08.2019 господарським судом прийнято справу до свого провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2019 о 16:00 год.
Ухвалою від 10.09.2019 господарським судом зупинено провадження у справі № 912/1235/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду справи № 587/430/16-ц.
Ухвалою від 18.12.2019 господарським судом поновлено провадження у справі та постановлено підготовче засідання провести 18.12.2019 о 10:00 год.
18.12.2019 ухвалою Господарським судом Кіровоградської області зупинено провадження у справі №912/1235/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
Ухвалою від 05.02.2021 поновлено провадження у справі № 912/1235/19, підготовче засідання призначено на 17.02.2021 о 14:00 год. Запропоновано учасникам справи у строк до дня підготовчого засідання надати суду власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог в т.ч. з урахуванням постанови Великої Палати Верховного суду від 26.05.2020 № 912/2385/18 з доказами направлення таких пояснень всім учасникам справи, а також запропоновано сторонам письмово викласти позицію щодо подальшого руху справи з урахуванням норм ч. 2 ст. 185 ГПК України.
Протокольною ухвалою від 17.02.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 04.03.2021 о 09:00 год.
04.03.2021 в підготовчому засіданні в.о. керівника Знам'янської місцевої прокуратури подано суду клопотання від 25.02.2021 про заміну позивача Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на її правонаступника Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області.
Ухвалою від 04.03.2021 господарським судом задоволено клопотання в.о. керівника Знам'янської місцевої прокуратури від 25.02.2021, замінено у справі № 912/1235/19 позивача Захарівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області та залучено до участі у справі її правонаступника - Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області, відповідачу встановлено строк протягом 5 днів з дня проголошення ухвали надати суду докази направлення відзиву на позов Великоандрусівській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області, запропоновано позивачу (Великоандрусівській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області) подати відповідь на відзив на позов протягом 5 днів після отримання відзиву на позовну заяву. В підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.03.2021 о 09:00 год.
09.03.2021 на електронну адресу суду (без КЕП), потім по пошті 18.03.2021 від відповідача надійшов лист від 09.03.2021 на виконання якого відповідач надає суду докази направлення відзиву на позов Великоандрусівській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області.
Прокурором подано 17.03.2021 заяву в порядку ст. 46 ГПК України, за змістом якої прокурор уточнює позовні вимоги у зв'язку із заміною позивача у справі та просить стягнути з ФГ "Владен Плюс" на користь держави шкоду, заподіяну самовільним використанням земельної ділянки в сумі 270918,30 грн, зарахувавши кошти на розрахунковий району Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.
Ухвалою від 18.03.2021 судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; прийняти заяву прокурора від 17.03.2021 про уточнення позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням; задоволено клопотання відповідача та долучено до матеріалів справи докази, а саме Статут, подані відповідачем 18.03.2021; закрито підготовче провадження у справі № 912/1235/19 та призначено справу №912/1235/19 до судового розгляду по суті на 08.04.2021 о 09:00 год.
08.04.2021 судом розпочато розгляд справи по суті.
Відповідачем подано клопотання про приєднання доказів, а саме повідомлення відділення поліції № 1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 06.04.2021 за № 2786/114-1-2021.
Клопотання мотивоване тим, що у позові зазначено про те, що Світловодським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області 06.09.2017 розпочато кримінальне провадження за фактом самовільного зайняття земельних ділянок, про які йдеться в позові. Однак, згідно повідомлення, яке відповідач просить долучити, зазначено про закриття вказаного кримінального провадження.
Прокурор заперечив про приєднання до матеріалів справи вказаного докази з тих підстав, що відповідачем порушено порядок їх подання.
Відповідно до ст. 207 ГПК України, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Відповідно до частин 8, 9 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Як вбачається з поданого відповідачем клопотання, він 26.03.2021, тобто після закриття підготовчого првоадження, звернувся до поліції за наданням інформації.
Крім того, відповідачем не дотримано порядку надання доказів, вказаний доказ не направлено іншим учасникам.
З огляду на зазначене та керуючись ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду подане відповідачем клопотання про приєднання доказів від 08.04.2021.
В судовому засіданні 08.04.2021 прокурором підтримано позовні вимоги, відповідачем заперечено проти задоволення позову.
Позивачі участі в судовому засіданні не брали, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
За результатами судового засідання, суд, керуючись ч. 5 ст. 161 ГПК України, витребував у прокурора додаткові пояснення з питань, які виникли при розгляді справи, тому оголосив перерву до 27.04.2021 о 10:00 год.
Прокурор і відповідач підтримали раніше висловлені позиції.
Позивачі участі в судовому засіданні не брали, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд враховує, що в листі Великоандрусівської сільської ради від 24.02.2021 № 172/02-30, зазначено, що позивач підтримує позовну заяву в повному обсязі (т. 2 а.с. 113).
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу №912/1235/19 в судовому засіданні 27.04.2021 за відсутності представників позивачів.
Прокурором 19.04.2021 на виконання вимог протокольної ухвали суду від 08.04.2021 подано клопотання про долучення доказів, яке судом задовольняється.
Також суд задовольняє клопотання відповідача від 23.04.2021 про приєднання доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, господарський суд, -
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п. 3 ч.2 ст. 129 Конституції України).
Положення п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України "Про прокуратуру".
Відповідно до ч.3 ст. 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч.4 цієї статті.
Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".
У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.99 N 3-рп/99 Конституційний Суд України, з'ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).
Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.
З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 зі справи N 806/1000/17).
Прокурором у позові з посиланням на норми ст.ст. 13, 14 Конституції України, зазначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Отже, в основі інтересу держави (національного, суспільного інтересу) лежить потреба у здійсненні дій, спрямованих на охорону землі як національного багатства. Порушення у сфері земельних відносин є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовом до суду в інтересах держави.
У справі, що розглядається, прокурор обґрунтував наявність "інтересів держави" порушенням, на його думку, земельного законодавства самовільним зайняттям особою земельних ділянок.
Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.
Прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.
Згідно частини 1 статті 5, пункту "д" статті 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", вжиття заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до компетенції сільських рад належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення. Крім того, статтею 28 вказаного Закону до відання виконавчих органів сільських рад віднесено здійснення відповідно до закону контролю за дотриманням зобов'язань щодо платежів до місцевого бюджету на підприємствах і в організаціях незалежно від форм власності.
Отже, органами уповноваженими державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах прокурором, з посиланням на норми ст. 122 Земельного кодексу України, зазначено Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та Захарівську сільську раду, яку замінено правонаступником Великоандрусівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області.
На виконання ухвали суду від 15.05.2019, якою позов було залишено без руху та зобов'язано прокурора в т.ч. навести причини, які перешкоджали здійснити захист інтересів держави належними суб'єктами - позивачами, прокурором надано пояснення від 23.05.2019 № 45-624 вих. - 19, з доданими листами позивачів (т. 1 а.с. 172 - 185).
Так, Захарівська сільська рада у листі від 21.05.2019 № 02-31-110/1 підтвердила те, що нею як органом, уповноваженим на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, дійсно не вжито жодних заходів до усунення зазначених порушень в межах своїх повноважень, в тому числі шляхом пред'явлення позову до суду та наведено причини, які перешкоджали самостійно здійснити захист інтересів держави (т. 1 а.с. 181, 182).
Причинами, які перешкоджали здійснити захист інтересів держави самостійно Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, прокурором зазначено - направлення вказаним управлінням матеріалів перевірки за фактом самовільного використання ФГ "Владен плюс" земельних ділянок до Знам'янської місцевої прокуратури для вжиття заходів реагування в межах досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області замість самостійного захисту інтересів держави у межах визначеної компетенції шляхом заявлення позову матеріали перевірки спрямовано до органів прокуратури, що, як зазначає прокурор, свідчить про самоусунення від виконання повноважень та не здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.
Відповідно до листів №10-11-0.41-8729/2-18 від 16.11.2018 та від 22.02.2019 № 10-11-0,41-1855/2-19 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не зверталося до суду з позовом про стягнення з фермерського господарства "Владен Плюс" шкоди за фактом самовільного використання спірних земельних ділянок (т. 1 а.с. 91, 151, 152).
Звернення прокурора до суду спрямоване, насамперед, на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при стягненні шкоди, заподіяної самовільним використанням земельних ділянок в сумі 270918,30 грн.
Водночас, Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Захарівською сільською радою, як органами, уповноваженими на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах, не вжито належних заходів до усунення зазначених порушень в межах своїх повноважень, в тому числі шляхом пред'явлення позову до суду.
Прокурор з посиланням на те, що перевірка Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо порядку використання фермерським господарством "Владен Плюс" земельних ділянок на території Захарівської сільської ради загальною площею 185,5035 га, проведена ще 26.09.2017, зазначає, що органом місцевого самоврядування та самим управлінням за її результатами заходів до захисту інтересів держави шляхом заявлення до суду позову про стягнення шкоди не вжито, що також відображено у листах позивачів №02-31-110/1 від 21.05.2019 та № №10-11-0.63-4901/2-19 від 23.05.2019 (а.с. 181-182, 184-185 т. 2).
При цьому, прокурор до звернення до господарського суду з позовом у даній справі попередньо в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" письмово повідомив Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Захарівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області про наявність підстав для представництва в суді.
Разом з тим, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Захарівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області про наміри самостійно звернутися з позовом не заявили, водночас не спростували й твердження прокурора щодо виявлених порушень законодавства.
Приймаючи до уваги, що земля становить основу економічної стабільності України, за вказаних обставин бездіяльності державного контролюючого органу, суд вважає, що наявні достатні підстави для звернення до суду прокурора в інтересах держави в особі зазначених органів.
Судом прийнято до уваги викладені у відзиві на позов аргументи відповідача щодо подання позову прокурором з врахуванням вищенаведеного.
При вирішенні спору суд встановив таке.
У рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі № П/811/1312/17 за позовом Фермерського господарства "Владен Плюс" до відповідача - Державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Смалиуса Віталія Володимировича та Першого Заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі відповідача про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, встановлено такі обставини.
Фермерське господарство "Владен Плюс" - код ЄДРПОУ 40224209, згідно статуту створено з метою отримання прибутку шляхом вироблення товарної сільськогосподарської продукції на земельних ділянках наданих засновнику для створення і ведення фермерського господарства відповідно до Закону України "Про фермерське господарство". Засновником та власником господарства є ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що 10.09.2014 року між Головним управлінням Держземагенства в Кіровоградській області та громадянином ОСОБА_1 укладено договори оренди землі, предметом яких є,
- надання орендодавцем, на підставі наказу Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області від 04.09.2014 року №11-1129/14/14-СГ в строкове платне користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства, що знаходиться на території Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, орендар приймає в платне строкове користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 102, 4603 га в том числі ріллі 102,4603 га за кадастровим номером 3525282400:02:000:9034;
- надання орендодавцем, на підставі наказу Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області від 04.09.2014 року №11-1127/14/14-СГ в строкове платне користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства, що знаходиться на території Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, орендар приймає в платне строкове користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 37,0448 га в том числі ріллі 37,0448 га за кадастровим номером 3525282400:02:000:9021;
- надання орендодавцем, на підставі наказу Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області від 04.09.2014 року №11-1128/14/14-СГ в строкове платне користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства, що знаходиться на території Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, орендар приймає в платне строкове користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 45,9984 га в том числі ріллі 45,9984 га за кадастровим номером 3525282400:02:000:9024.
Вказане право оренди земельних ділянок за позивачем зареєстровано у реєстрі речових прав на нерухоме майно, що посвідчується відповідними копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.
24.12.2014 року Світловодський міжрайонний прокурор звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третьої особи - реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції з вимогою визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держземагенства від 25.06.2014 року, 25.07.2014 року та від 04.09.2014 року, визнати недійсними договори оренди від 10.09.2014 року та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав від 16.09.2014 року, зобов'язати ОСОБА_1 повернути державі зазначені земельні ділянки.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2015 року за результатами розгляду вказаного позову в його задоволенні було відмовлено.
25.02.2016 року апеляційним судом Кіровоградської області апеляційну скаргу прокурора задоволено повністю. Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2015 року, скасовано та ухвалено нове рішення яким:
- визнано протиправними і скасовано накази Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про надання дозволів на розробку документації землеустрою № 11-555/14-14-СГ від 25.06.2014 р., № 11-860/14-14-СГ від 25.07.2014 р., № 11-861/14-14-СГ від 25.07.2014 р.;
- визнано протиправними і скасовано накази Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок від 04.09.2014 № 11-1127/14-14-СГ, від 04.09.2014 № 11-1128/14-14-СГ, від 04.09.2014р. №11-1129/14-14-СГ;
- визнано недійсним договір оренди землі від 10.09.2014, укладений між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 37,0448 га в контурі № НОМЕР_1 на території Захарівської сільської ради;
- визнано недійсним договір оренди землі від 10.09.2014, укладений між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 45,9984 га в контурі № НОМЕР_2 на території Захарівської сільської ради;
- визнано недійсним договір оренди землі від 10.09.2014, укладений між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 102,4603 га в контурі № НОМЕР_3 на території Захарівської сільської ради;
- зобов'язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельні ділянки площею 37,0448 га в контурі № НОМЕР_1 , площею 45,9984 га в контурі № НОМЕР_2 та площею 102,4603 га в контурі № НОМЕР_3 на території Захарівської сільської ради Світловодського району загальною вартістю 2 805 302 грн.
16.03.2016 першим заступником керівника Знам'янської місцевої прокуратури до ВДВС Світловодського МРУЮ подано заяву про примусове виконання судового рішення (з виконавчим листом №401/5561/14-ц).
23.03.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25.02.2016 року та зупинено його виконання до закінчення касаційного провадження.
30.06.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відхилено. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 25.02.2016 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно інформації про виконавче провадження, виконавче провадження щодо зобов'язання ОСОБА_1 повернути земельні ділянки було відкрито 28.03.2016, зупинено 15.04.2016 та поновлено 30.08.2016 (т. 2).
В подальшому актом державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 30.09.2016 земельні ділянки з кадастровими номерами №35252582400:02:000:9021, №3525282400:02:000:9024, №35252582400:02:000:9034 передано державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області.
30.09.2016 державним виконавцем Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду, тобто передачею державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області вказаних земельних ділянок.
Поряд з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23.09.2016 року передано земельні ділянки за кадастровими номерами 3525282400:02:000:9034, 3525282400:02:000:9021, 3525282400:02:000:9024 в користування ФГ "Владен плюс" для ведення фермерського господарства на підставі рішень державного реєстратора Підлісненьскої сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Смалиуса за №31539346, 31539814, 31540035.
Знам'янська місцева прокуратура листом від 27.06.2017 № (12-85)3990 вих-17 звернулась до Державного реєстратора з реєстрації прав на нерухоме майно Підлісненської сільської ради Олександрівського району Смаліуса В.В., в якому, зокрема зазначено, що передача ОСОБА_1 похідного права користування земельними ділянками ФГ "Владен-плюс" зареєстрована 23.09.2016 після набуття законної сили рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 25.02.2016 у справі № 401/5561/14-ц, про зобов'язання ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в області земельні ділянки, що свідчить про незаконність державної реєстрації від 23.09.2016.
На підставі ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" з метою захисту інтересів держави у сфері земельних відносин та повернення у державну власність земельних ділянок, забезпечення реального виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25.02.2016, прокурор просив вжити заходів для скасування вказаної реєстрації на земельні ділянки (т. 2).
Державним реєстратором Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області за результатами розгляду листа Знам'янської місцевої прокуратури від 27.06.2017, заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, поданої на виконання листа Знам'янської місцевої прокуратури від 22.06.2017, виключно на підставі рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25.02.2016 у справі №401/5561/14-ц, яке набрало законної сили, прийнято рішення від 25.07.2017 з індексними номерами 36291237, 36291695, 36290761 про скасування права оренди ОСОБА_1 та іншого речового права (користування земельними ділянками) фермерського господарства "Владен Плюс" з кадастровим номером 3525282400:02:000:9034, номер запису про інше речове право: 16550559, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 31540035 від 23.09.2016; з кадастровим номером 3525282400:02:000:9024 номер запису про інше речове право: 16550327, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 31539814 від 23.09.2016; з кадастровим номером 3525282400:02:000:9021 номер запису про інше речове право: 16550076, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 31539346 від 23.09.2016.
Листом від 25.07.2017 державного реєстратора Смалиуса В.В. повідомлено місцеву прокуратуру про скасування 25.07.2017 державної реєстрації права оренди та права користування на зазначені земельні ділянки.
Фермерське господарство "Владен Плюс" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Смалиуса В.В., першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі відповідача, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішень відповідача про скасування права оренди ОСОБА_1 та іншого речового права (користування земельними ділянками) фермерського господарства "Владен Плюс", зобов'язання відповідача внести необхідні відомості до державного реєстру речових прав з метою відновлення права оренди ОСОБА_1 та іншого речового права фермерського господарства "Владен Плюс" на зазначені земельні ділянки.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі №П/811/1312/17 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ФГ "Владен Плюс". Рішення набрало законної сили 24.11.2018.
10.12.2018 до| Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості Про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 28.07.2017 у справі №П/811/1312/17, а також реєстрацію права власності на земельні ділянки №35252582400:02:000:9021, №3525282400:02:000:9024, №35252582400:02:000:9034 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.
В матеріалах справи містяться акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства та акти обстеження спірних земельних ділянок від 26.06.2017, складені старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Світловодському, Онуфріївському, Олександрійському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Табунщиком О.П. в присутності працівників сільської ради та представника ФГ "Владен Плюс" (т. 2 а.с. 242 - 249), за змістом яких порушень земельного законодавства не встановлено.
Поряд з тим, Світловодським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області 06.09.2017 було розпочато кримінальне провадження та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120270001747 за ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття наступних земельних ділянок: площею 37,0448 га в контурі № НОМЕР_1 кадастровий номер 3525282400:02:000:9021; площею 45,9984 га в контурі № НОМЕР_2 кадастровий номер 3525282400:02:000:9024; площею 102,4603 га в контурі № НОМЕР_3 кадастровий номер 3525282400:02:000:9034, які розташовані за межами населеного пункту на території Захарівської сільської ради Світловодського району, загальною площею 185,5035 га.
В позовній заяві зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що самовільне використання земельних ділянок здійснено фермерським господарством "Владен Плюс", що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: заявою ОСОБА_2 від 10.09.2017 №7643, актами перевірки земельних ділянок від 06.09.2017, протоколом огляду місця події від 10.09.2017, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення перевірки від 07.09.2017, ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 08.09.2017 про надання дозволу на проведення перевірки, матеріалами проведеної Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області перевірки, ухвалою слідчого судді від 19.10.2017 про арешт майна (вказаних земельних ділянок).
Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.07.2017 у справі № 401/2291/17 надано дозвіл Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області загальною площею 185,5 га з кадастровими номерами 3525282400:02:000:9021, 3525282400:02:000:9024, 3525282400:02:000:9034, яку призначено постановою слідчого СВ Світловодського ВП Барбарикіної Д.Є. від 07.09.2017 у кримінальному провадженні № 12017120270001747 від 06.09.2017 (т. 1 а.с. 132 - 134).
Згідно заяви начальника відділу з контрою за використанням землі в Олександрійському, Онуфріївському, Світловодському районах Табунщика О.П., адресованої слідчому Барбарикіній Д.Є. , 26.09.2017 Табунщик О.П. ознайомився з матеріалами кримінального провадження.
За поясненнями прокурора, Табунщик О.П. при перевірці 26.06.2017 не міг встановити всі обставини зайняття спірних земельних ділянок, тому для виконання ухвали слідчого судді та встановлення всіх обставин, він ознайомився з матеріалами кримінальної справи.
26.09.2017 старшим державним інспектором з контролю за використанням охоронною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Світловодському, Онуфріївському, Олександрівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Табунщиком О.П. на виконання ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 08.09.2017 у кримінальному провадженні №12017120270001747 проведено обстеження земельних ділянок та перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельних ділянок площею 37,0448 га в контурі № НОМЕР_1 кадастровий номер 3525282400:02:000:9021; площею 45,9984 га в контурі № НОМЕР_2 кадастровий номер 3525282400:02:000:9024; площею 102,4603 га в контурі № НОМЕР_3 кадастровий номер 3525282400:02:000:9034, які розташовані за межами населеного пункту на території Захарівської сільської ради Світловодського району, загальною площею 185,5035 га.
У результаті перевірки встановлено, що вище перераховані земельні ділянки загальною площею 185,5035 га, що знаходяться на території Захарівської сільської ради Світловодського району самовільно використовуються фермерським господарством "Владен Плюс" в особі керівника ОСОБА_1.
Актами обстеження Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.09.2017 та актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом від 26.09.2017 спірних земельних ділянок, встановлено, що фермерське господарство "Владен Плюс" використовує земельні ділянки, які обробляються. Документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельних ділянок відсутні.
У листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 22.02.2019 № 10-11-0.41-1855/2-19, адресованого прокуратурі, зазначено, що відповідно до вимог ст. 4 ЗУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснюються перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки. Вищезазначена перевірка проводилась шляхом обстеження земельних ділянок без участі представника ФГ "Владен плюс", якому було повідомлено про проведення перевірки представником Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області в телефонному режимі.
Згідно довідки сільради від 26.09.2017 № 8 спірні земельні ділянки на час проведення перевірки використовував ОСОБА_1 , орендна плата сплачувалась ФГ "Владен плюс" (т. 1 а.с. 151 - 153).
Голові господарства ФГ "Владен плюс" ОСОБА_1 було направлено повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства з одночасним направленням матеріалів перевірки та розрахунками розміру шкоди, завданої державі внаслідок вчинення правопорушення, на яке отримано відповідь (т. 1 а.с. 154 - 165).
21.11.2017 старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Табунщиком О.П. складено протокол про вчинення головою фермерського господарства "Владен Плюс" ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 53-1 КУпАП.
24.11.2017 старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Табунщиком О.П. винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з наявністю у діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 45,9984 га фермерським господарством "Владен Плюс" на території Захарівської сільської ради Світловодського району розмір заподіяної шкоди становить 67178,33 грн.
Згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 37,0448 га фермерським господарством "Владен Плюс" на території Захарівської сільської ради Світловодського району розмір заподіяної шкоди становить 54102,05 грн.
Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 102,4602 га фермерським господарством "Владен Плюс" на території Захарівської сільської ради Світловодського району розмір заподіяної шкоди становить 149637,92 грн.
Усього відповідно до актів обстежень, перевірок від 26.09.2017 та розрахунків розміру шкоди самовільним використання фермерським господарством "Владен Плюс" зазначених земельних ділянок прокурором заявлено до стягнення заподіяну шкоду державі в розмірі 270918,30 грн.
Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.
За приписами ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Положеннями статей 125, 126 Земельного кодексу України закріплено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає державну реєстрацію речових прав (власності, постійне користування, оренда, суборенда) на земельні ділянки (ст. 4 Закону).
Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (ч. 4 ст. 18 Закону). Перелік документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності та інших речових прав, у тому числі на земельну ділянку, визначений в ст. 27 вказаного вище Закону.
Отже, необхідною умовою для користування земельною ділянкою є отримання відповідного документа на підтвердження права власності чи користування та реєстрація права.
Статтею 116 Земельного кодексу України унормовано, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно з ч. 1 ст. 124 земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Стаття 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" наводить визначення самовільного зайняття земельної ділянки, згідно з яким це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Відповідно до Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.
Об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України (ст. 4 наведеного Закону).
Статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" встановлено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 910-р функції і повноваження Державної інспекції сільського господарства, що припиняється, із здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, покладено на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр).
Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №308 від 17.11.2016, Головне управління Держгеокадастру у Кіроовградській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.
Таким чином, обстеження і перевірка земельних ділянок та складення Актів обстеження від 26.09.2017 №351-ДК/495/АО/10/01/-17, №351-ДК/496/АО/10/01/-17, №351-ДК/497/АО/10/01/-17 та Актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.09.2017 №351-ДК/327/АП/09/01/-17, №351-ДК/328/АП/09/01/-17, №351-ДК/329/АП/09/01/-17 (а.с. 186-191 т. 1), здійснено належним суб'єктом, який мав відповідні повноваження.
Статтею 211 Земельного кодексу України передбачено, що за самовільне зайняття земельної ділянки громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - Методика).
Ця Методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок, у тому числі, самовільного зайняття земельних ділянок ( пункт 1 Методики).
Розмір шкоди визначається окремо по кожному із зазначених правопорушень (пункт 2 Методики).
В пункті 4 Методики визначено формулу розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.
Розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, проводиться, зокрема, Держгеокадастром та його територіальними органами (пункт 8 Методики).
Як встановлено матеріалами справи, за вчинене відповідачем правопорушення, що полягає у самовільному зайнятті трьох земельних ділянок площею 45,9984 га, 37,0448 га та 102,4602 га на території Захарівської сільської ради Світловодського району (наразі Великоандрусівської сільської ради Світловодського район Кіровоградської області) проведено розрахунок розміру шкоди у відповідності до правил Методики (а.с. 194-196 т. 1). Розмір заподіяної шкоди склав 270 918,30 грн, яка і є предметом стягнення.
З прийняттям Закону України від 06.09.2012 №5245-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", який набрав чинності з 01.01.2013, землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.
В Прикінцевих та перехідних положеннях вказаного Закону визначено, що у державній власності залишено, зокрема, землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 вказаного розділу, а саме: на яких розташовані об'єкти нерухомого майна комунальної власності та які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій.
Суб'єктами права на землі державної власності згідно зі ст. 80 Земельного кодексу України, є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.
Згідно частини 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Таким органом, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), який, як зазначено вище, здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
З матеріалів справи слідує, що земельні ділянки, стосовно яких проводились перевірки, мають кадастрові номери 3525282400:02:000:9034, 3525282400:02:000:9024, 3525282400:02:000:9021.
За наявними в матеріалах справи матеріалами перевірки та що підтверджується даними публічної кадастрової карти, яка є у відкритому загальному доступі, земельні ділянки за кадастровими номерами 3525282400:02:000:9034, 3525282400:02:000:9024, 3525282400:02:000:9021 розташовані на території Кіровоградської області Світловодського району, мають загальну площу 185,5035 га, належить до земель державної власності, цільове призначення якої - землі сільськогосподарського призначення.
Таким чином, повноваження з розпорядження земельними ділянками за кадастровими номерами 3525282400:02:000:9034, 3525282400:02:000:9024, 3525282400:02:000:9021 належать Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.
В матеріалах справи відсутні будь-які рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про передачу земельної ділянки за кадастровими номерами 3525282400:02:000:9034, 3525282400:02:000:9024, 3525282400:02:000:9021 в користування чи власність ФГ "Владен Плюс" або іншим особам.
25.02.2016 рішенням апеляційного суду Кіровоградської області у справі №401/5561/14-ц, провадженні №22-ц/781/198/16 припинено дію трьох договорів оренди землі від 10.09.2014, укладених з орендарем ОСОБА_1 , на вищезазначені земельні ділянки, шляхом визнання їх недійсними.
Крім того, рішенням суду від 25.02.2016, яке набрало законної сили, зобов'язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області три земельні ділянки площею 37,0448 га в| контурі № НОМЕР_1 , площею 45,9984 га в контурі № НОМЕР_2 та площею 102,4603 га в контурі № НОМЕР_3 на території Захарівської сільської ради Світловодського району.
30.09.2016 державним виконавцем Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду, тобто передачею державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області вказаних земельних ділянок.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Аналогічні норми містяться в ч.ч.1, 2 ст.18 Цивільного процесуального кодексу України в редакції закону №2147-VIII від 03.10.2017 року.
Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.02.2016 року по справі №№401/5561/14-ц набрало законної сили з моменту проголошення останнього, тобто 25.02.2016 року, та з цього часу є обов'язковим і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Проте, після ухвалення рішення апеляційного суду Кіровоградської області у справі №401/5561/14-ц, провадження №22-ц/781/198/16, враховуючи наявність безпідставних записів в реєстрі щодо права оренди ОСОБА_1 , ОСОБА_1 реєструє 23.09.2016 право користування земельними ділянками за ФГ "Владен плюс" на строк дії договору оренди.
Матеріалами справи підтверджено використання відповідачем спірних земельних ділянок.
Після ухвалення рішення апеляційного суду Кіровоградської області та вилучення зазначених трьох земельних ділянок у ОСОБА_1 , останній як керівник фермерського господарства "Владен Плюс" продовжував користуватися земельними ділянками з кадастровими номерами 3525282400:02:000:9034, 3525282400:02:000:9024, 3525282400:02:000:9021 без відповідних правовстановлюючих документів, що свідчить про вчинення відповідачем дій, спрямованих на самовільне зайняття земельних ділянок.
Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про фермерське господарство", голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об'єднаннями відповідно до закону.
Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України.
Таким чином, матеріалами справи не підтверджується наявність правових підстав та повноважень на розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами 3525282400:02:000:9034, 3525282400:02:000:9024, 3525282400:02:000:9021 у ФГ "Владен Плюс".
З огляду на викладене, є неправомірними твердження відповідача про наявність правових підстав для використання спірних земельних ділянок, зокрема в період дії ухвали суду від 28.07.2017 у справі №П/811/1312/17, якою зупинено дію рішення державного реєстратора про скасування іншого речового права до набрання рішенням по справі законної сили та заборони здійснення будь-яких дій щодо передання в оренду (користування), відчуження або будь-яким чином перетворення земельних ділянок та внесення будь-яких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно земельних ділянок з кадастровим номером 3525282400:02:000:9034 загальною площею 102,4603 га, з кадастровим номером 3525282400:02:000:9024 загальною площею 45,9984 га, з кадастровим номером 3525282400:02:000:9021 загальною площею 37,0448 га, які знаходяться на території Захарівської сільради до набрання рішення законної сили у справі №П/811/1312/17, а також заборони ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, його відділам та державним кадастровим реєстраторам здійснювати будь-які дії, щодо перетворення, ліквідації, зміни цільового призначення зазначених земельних ділянок або в зв'язку зі сплатою орендної плати і обов'язкових платежів за користування спірними земельними ділянками.
З набранням чинності Законом України від 07.07.2011 № 3613-VІ "Про Державний земельний кадастр" внесено зміни до Земельного кодексу України та передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Пунктом 1 частини 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 4 цього Закону державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності та речові права, похідні від права власності.
Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі документів, зазначених у ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
З наведених норм слідує, що державна реєстрація не є способом набуття речового права, а лише становить засіб підтвердження фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 48/340, пункт 4.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17).
Матеріалами перевірки, про які зазначено вище, встановлено самовільне зайняття земельних ділянок саме ФГ "Владен Плюс". Така перевірка проведена уповноваженою на вказане особою, яка наділена відповідними повноваження встановлювати зазначені обставини.
Сплата відповідачем орендної плати не може свідчити про правомірність зайняття спірних земельних ділянок.
Згідно зі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.
Виходячи з загальних принципів цивільного права для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди потрібна наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою, що є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.
Тобто, для застосування такої міри відповідальності як стягнення шкоди, прокурор та/або позивач повинні довести наявність шкоди (її розмір), протиправність дій відповідача, та причинний зв'язок між шкодою позивача та протиправними діями відповідача. На відповідача покладається обов'язок доведення відсутності його вини у заподіянні шкоди.
Як встановлено вище, матеріалами справи доведено протиправність дій відповідача, яка полягає у самовільному зайнятті земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (наразі Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області) загальною площею 185,5035 га, що є підтвердженим належними доказами, а саме матеріалами перевірки, проведеної старшим державним інспектором Табунщиком О.П., та рішеннями судів у справах №401/5561/14-ц від 25.02.2016, № П/811/1312/17 від 24.10.2018. Доведено розмір шкоди, заподіяної ФГ "Владен Плюс" внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, розрахунок якої відповідає законодавчо визначеному порядку розрахунку та для проведення якого було встановлено всі необхідні показники. Наявний причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та заподіянням шкоди. Вина відповідача не спростована.
Зважаючи на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора про стягнення з ФГ "Владен Плюс" шкоди в розмірі 270 918,30 грн, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до норм ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фермерського господарства "Владен Плюс" (вул. Гагаріна, буд. 86, с. Захарівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27545, і.к. 40224209) на користь держави шкоду, заподіяну самовільним використанням земельної ділянки в сумі 270 918,30 грн, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (вул. Центральна, 43, с. Велика Андрусівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27520, і.к. 04364294, UA898999980314030542000011473, код платежу 21081100, МФО 37918230).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягунути з Фермерського господарства "Владен Плюс" (вул. Гагаріна, буд. 86, с. Захарівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27545, і.к. 40224209) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, і.к. 02910025) банк Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA848201720343100001000004600 - 4063,77 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Примірники рішення надіслати Знам'янській місцевій прокуратурі на електронну пошту (znamyanka@kir.gp.gov.ua); Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області на поштову адресу; Великоандрусівській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області на поштову адресу (27520, Кіровоградська область, Світловодський район с. Велика Андрусівка, вул. Центральна, 43); Фермерському господарству "Владен Плюс" на поштову адресу та електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Кіровоградській обласній прокуратурі на електронну пошту (oblprokuratura@kir.gp.gov.ua).
Повне рішення складено 05.05.2021.
Суддя В.Г. Кабакова