вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"05" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1294/21
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Р» (м. Рівне)
до Фізичної особи-підприємця Безверхнього Сергія Олеговича (Київська обл., м. Березань)
про стягнення 47993,97 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Р» (далі - позивач) подало до суду позов до Фізичної особи-підприємця Безверхнього Сергія Олеговича (далі - відповідач) про стягнення 47993,97 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов'язань, відповідно до Договору №220РЦ від 25.11.2019.
Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Із тексту позовної заяви та переліку додатків вбачається, що позивач посилається на Договір №220РЦ від 25.12.2019, проте, до позовної заяви додано Договір №220РЦ від 25.11.2019.
Також, у тексті позовної заяви позивач посилається на видаткову накладну №53530 на суму 4805,80 грн, однак до позовної заяви додано видаткову накладну №53530 на суму 6156,47 грн.
Крім того, позивач вказав, що відповідач в повному обсязі не оплатив товар станом на 28.04.2021.
Однак, позивач стверджуючи про неповернення коштів від відповідача не надає та не посилається на докази, які підтверджують дану обставину (довідки з банку, банківські виписки, та інші документи з банківських установ, що є доказами неповернення коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача згідно Договору №220РЦ від 25.11.2019 з моменту пред'явлення вимоги до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області).
Суд доводить до відома позивача, що відповідні банківські довідки та/або виписки повинні бути скріплені печаткою банку та засвідчені підписами уповноважених осіб банку.
Також суд, з метою уникнення великих обсягів документів пропонує позивачу надати суду банківську довідку та/або виписку сформовану по конкретному контрагенту (відповідачу).
Крім того, позивач посилаючись на часткову оплату, не надає доказів сплати відповідачем грошових коштів (банківську виписку із зазначенням дат оплати та призначення платежу).
Таким чином, позивачем не дотримано п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв'язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.
При цьому, у Правилах надання послуг поштового зв'язку вказано, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Однак, оглянувши подані позивачем до суду докази направлення відповідачу позовних матеріалів, суд встановив, що у описі вкладення відсутня відмітка працівника поштового зв'язку про номер поштового відправлення.
За відсутності в матеріалах справи належним чином оформленого опису вкладення у конверт, суд не може засвідчити належне виконання позивачем обов'язку щодо направлення на адресу учасників процесу документів, вказаних як додатки до надісланої в суд позовної заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172, 174 ГПК України, господарський суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Р» б/н та дати залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Р», протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Р», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Суддя В.М. Антонова