ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
27.04.2021Справа № 910/19156/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна»
до Антимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники: згідно з протоколом судового засідання,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач всупереч вимогам чинного законодавства протиправно залишив заяву позивача про перегляд рішення Антимонопольного комітету України від 10 жовтня 2019 року №697-р у справі № 126-26.13/18-17 без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 26.01.21 о 16:25 год.
30.12.2020 відповідачем через відділ діловодства подано заяву про продовження строку на подання доказів та відзиву на позовну заяву.
26.01.2021 позивачем через відділ діловодства подано клопотання про об'єднання справ в одне провадження, яке обґрунтовано тим що у провадженні судді Картавцевої Ю.В. перебувають справи №910/19151/20 та №910/19156/20 в яких оскаржується рішення Антимонопольного комітету України від 10.10.2019 №697-р.
У підготовче засідання 26.01.2021 прибули представники сторін.
У підготовчому засіданні суд задовольнив клопотання відповідача та продовжив строк для подачі відзиву до 10.02.2021.
Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою належної підготовки справи для розгляду, у підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 23.02.2021.
15.02.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.
22.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовче засідання 23.02.2021 прибули представники сторін.
Представник позивача просив суд продовжити строк для подачі відповіді на відзив, підтримав клопотання про відкладення розгляду справи та підтримав клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотань позивача.
За наслідками розгляду клопотання про об'єднання справ в одне провадження, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про об'єднання справ №910/19151/20 та №910/19156/20 в одне провадження.
Суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про продовження строку для подачі відповіді на відзив до 02.03.2021.
Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 30.03.2021.
У підготовче засідання 30.03.2021 прибули представники сторін.
Представник позивача просив суд оголосити перерву.
Суд задовольнив клопотання та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 27.04.2021.
У підготовче засідання 27.04.21 прибули представники сторін.
У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечував.
Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
За змістом п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, враховуючи, що заява підписана та подана представником позивача - адвокатом Л.М. Волковою, яка має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, суд доходить висновку про задоволення вказаної заяви.
За наведених обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.В. Картавцева