ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
05.05.2021Справа № 910/1544/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП ТРАНС"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 48044,04 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Без виклику представників сторін (судове засідання не призначалося).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 позовні вимоги задоволено Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП ТРАНС" 48044 грн. 04 коп. безпідставно набутих коштів, а також 2270 грн. судового збору.
22.04.2021 представник позивача подав до суду заяву про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн на підставі долучених до заяви доказів.
На виконання ст. 124 ГПК України у позовній заяві позивачем було повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи в суді першої інстанції, становить 7000 гривень.
Також позивачем в порядку п. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України заявлено, що відповідні докази будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення судом першої інстанції.
Судом встановлено, що позивачем відповідну заяву було подано в межах встановленених законом строків.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Враховуючи, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання, то суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про розподіл судових витрат без виклику сторін.
Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 статті 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем заявлено до стягнення судові витрати у загальній сумі 9000 грн.
На підтвердження факту понесення цих витрат позивачем до позову та заяви про розподіл судових витрат додані наступні належні та допустимі докази:
- копія договору про надання правової допомоги № 28-01 від 25.01.2021, укладений між адвокатським об'єднанням «Право, бізнес і фінанси» та позивачем за умовами якого адвокат Накоп'юк Ярослав Володимирович надає позивачу послуги з правничої допомоги;
- копія ордеру на цього адвоката серії СА № 1007688;
- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЧК № 001243;
- рахуноки на оплату № 28-01/03 від 26.01.2021 та № 28-01/03 від 20.04.2021;
- акти виконаних робіт (наданих послуг) № 28-01/03 від 26.01.2021 та №28-01/03 від 20.04.2021;
- копії платіжних доручень № 56 від 26.01.2021 та №63 від 20.04.2021;
З вказаних актів виконаних робіт від 26.01.2021 та від 20.04.2021 до договору № 28-01 від 25.01.2021 вбачається, що зазначений адвокат надав клієнту правничу допомогу на загальну суму 9000 грн.
Частиною 5 статті 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Водночас, відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем у своєму відзиві на позовну заяву були викладені письмові заперечення щодо заявленої позивачем суми витрат на правничу допомогу, на думку Відповідача дана справа відноситься до категорії не складних справ, крім того суд розглядав справу за правилами спрощеного позовного провадження, а тому заявлена сума у позові (7000 грн.) витрат на правничу допомогу є завищеною та неспівмірною з предметом спору.
Враховуючи предмет та підстави позову, виходячи з встановлених обставин, характеру спірних правовідносин та обсягів матеріалів справи, беручи до уваги розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін, приймаючи до уваги наявність заперечень Відповідача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації, а також зважаючи на принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають покладенню на відповідача, та покласти на останнього витрати позивача на професійну правничу допомогу в цій справі у сумі 4500 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП ТРАНС" (18002, м. Черкаси, б-р. Шевченка, 222, оф. 1; ідентифікаційний код 40413541) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Суддя Р.Б. Сташків