вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про поновлення провадження у справі
05.05.2021р. Справа № 904/5853/18
За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро
Про: стягнення 16 703 845,50 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
АТ КБ "Приватбанк" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Приватофис" (відповідач) про стягнення 12 585 693,69 грн. заборгованості по тілу кредиту; 4 118 151,81 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №08/109/К від 17.12.2008, в частині погашення кредиту і сплати процентів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.18р. (суддя Соловйова А.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.01.2019р.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.19р. задоволено клопотання ТОВ "Приватофис" про зупинення провадження у справі №904/5853/18, підготовче провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5710/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Приватофис" про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Постановою ЦАГС від 19.03.19р. скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.19р. у справі №904/5853/18, справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.19р. поновлено підготовче провадження у справі №904/5853/18, призначено підготовче засідання на 16.04.19р.
Розгляд справи неодноразово поновлявся та зупинявся, справу було передано на розгляд судді Васильєву О.Ю.
Так, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.20р. поновлено підготовче провадження у справі №904/5853/18, призначено підготовче засідання на 12.01.21р.
У зв'язку із знаходженням судді Васильєва О.Ю. з 04.01.21р. на лікарняному, судове засідання 12.01.21р. не відбулось.
13.01.21р. суддя Васильєв О.Ю. вийшов з лікарняного.
Ухвалою суду від 13.01.21р. розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 19.01.21р.
Ухвалою суду від 19.01.21р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.02.21р.
По справі було оголошено перерву з 04.02.21р. по 16.02.21р.
Ухвалою суду від 16.02.21р. зупинено провадження у справі № 904/5853/18 до часу набранням чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області у пов'язаній справі № 904/5712/18.
01.03.21р. на адресу суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.21р.
Постановою ЦАГС від 27.04.21р. скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.21р. у справі №904/5853/18, справу передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
30.04.21р. матеріали справи №904/5853/18 надійшли на адресу суду.
Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії , на якій його було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Поновити провадження у справі №904/5853/18.
2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 25.05.21р. о 11:00год.
Ухвала набирає законної сили 05.05.2021р.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя О.Ю.Васильєв