05.05.2021 року м. Дніпро Справа № 908/238/21
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач),
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2021р. (повний текст складено 31.03.2021р.) у справі № 908/238/21 (суддя - Топчій О.А., м. Запоріжжя) за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект", м. Харків до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором № 3688/55/ЗАлК-Д-2016-34 від 01.03.2016р. в сумі 30 404,00 грн., 1 749,27 грн. 3 % річних, 2 097,88 грн. інфляційних втрат
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.03.2021р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект" заборгованість за договором № 3688/55/ЗАлК-Д-2016-34 від 01.03.2016р. в сумі 30 404,00 грн., 1 749,27 грн. 3 % річних, 2 097,88 грн. інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2021р., в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно із п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги складає 3 405,00 грн. (2 270,00 грн. (судовий збір за подання позовної заяви) х 150 %).
Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Разом з тим, скаржник просить враховуючи його майновий стан відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.
В обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на те, що наразі відносно скаржника відкрито більше 309 виконавчих проваджень. Постановою заступника начальника Вознесенівського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому провадженні № 54389933 від 20.03.2018р. на грошові кошти, що містяться на рахунках скаржника на суму 6 479 033,25 грн. накладено арешт. Скаржник звертає також увагу, що введення карантину на всій території України та оголошення надзвичайної ситуації у м. Запоріжжі, де розташоване підприємство скаржника, додатково погіршило стан скаржника.
Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
За приписами ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати викладені в ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З викладеного вбачається, що наведений нормативний припис передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору лише за наявності викладених вище умов.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Водночас, положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору для юридичних осіб, а звідси клопотання АТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" не узгоджується з положеннями закону.
Слід звернути увагу, що обставина неможливості сплатити судовий збір у зв'язку з карантинними обмеженнями також не є підставою для відстрочення сплати судового збору в силу ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
ЄСПЛ у своєму рішенні визначив, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010р., заява № 24402/02, § 27)).
При цьому ЄСПЛ зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001р., № 28249/95, § 60)).
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відсутні.
В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.
Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).
З огляду на залишення апеляційної скарги без руху клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2021р. у справі № 908/238/21.
Залишити апеляційну скаргу без руху.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної скарги докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405,00 грн.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Суддя-доповідач І.О. Вечірко