Справа № 161/6075/21
Провадження № 1-кс/161/2751/21
м. Луцьк 05 травня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника АТ «Альфа-Банк» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту накладеного на майно, -
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах АТ «Альфа-Банк», звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування накладеного постановою старшого слідчого прокуратури м. Луцька від 06.01.2012 року арешту у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 12017030010005660 від 08.12.2017 року, за ч.2 ст.190; ч.1, ч.3 ст.358 КК України нерухомого майна, а саме нежитлового офісного приміщення, що за адресою пр. Соборності, 38а, у м. Луцьку, Волинської області.
Клопотання вмотивовано тим, що 24.04.2008 року, ОСОБА_6 та АКБ «Укрсоцбанк» який є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» уклади договір кредиту №070-22-122/08 відповідно до якого остання на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності і цільового характеру використання отримує кошти в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 150 000 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором вищевказаного ОСОБА_7 та АКБ «Укрсоцбанк» уклади іпотечний договір від 19.09.2008 року, відповідно до якого в іпотеку передано майно, а саме нежитлове офісне приміщення, що заходиться за адресою АДРЕСА_1 площею 41,6 кв. м. Разом з тим, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків є АТ «Альфа-Банк». Таким чином, враховуючи, що у зв'язку із накладеним вище арештом АТ «Альфа-Банк» як Іпотекодержатель має обмеження в реалізації своїх прав щодо звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно - вищевказане офісне приміщення, а тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 з метою забезпечення прав заявника АТ «Альфа-Банк» на належне йому майно, просив клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт, міркування прокурора ОСОБА_3 , який пояснив, що у зв'язку із тим, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні в межах якого було накладено вказаний арешт, а також те, що арешт не накладено на спірне приміщення, а тому просив у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити, дослідивши долучені до клопотання матеріали, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що у кримінальній справі №31-061-11 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.190; ч.1 ст.358; ч.3 ст.358 КК України, постановою старшого слідчого прокуратури м. Луцька від 06.01.2012 року було накладено арешт на нежитлове офісне приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 , яку постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2017 року, було повернуто заступнику прокурора Волинської області, в порядку визначеному ст.249-1 КПК України (в ред.1960 року) для усунення недоліків. 08.12.2017 року, слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області було внесено відомості до ЄРДР за №12017030010005660, за ч.2 ст.190; ч.1, ч.3 ст.358 КК України у якому на даний час триває досудове розслідування.
Постановою старшого слідчого прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 від 06.01.2012 року у межах кримінальної справи № 31-063-11 , з поміж іншого, накладено арешт на: «Офіс загальною площею 107, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за ОСОБА_10 ". Вказане підтверджується Інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 24129117 від 21.01.2021.
Ч.1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, враховуючи те, що в межах кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 12017030010005660 від 08.12.2017 року, за ч.2 ст.190; ч.1, ч.3 ст.358 КК України на даний час проводиться досудове розслідування, а крім того матеріалами клопотання не доведено накладення арешту саме на приміщення площею 41, 6 кв. м. , з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання передчасне, а тому до задоволення не підлягає, оскільки відсутні підстави для скасування арешту, який старшим слідчим накладено обґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про скасування накладеного постановою старшого слідчого прокуратури м. Луцька від 06.01.2012 року арешту у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 12017030010005660 від 08.12.2017 року, за ч.2 ст.190; ч.1, ч.3 ст.358 КК України накладеного на нерухоме майно, а саме нежитлове офісне приміщення площею 41,6 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1